BNR: Orice propunere vizand acceptarea rambursarii creditelor la un curs diferit de cel de la momentul agrearii restructurarii nu poate fi sustinuta de BNR. Contravine dispozitiilor comunitare in materie

Deocamdata nu spun ca este tot o pomana electorala, desi asa pare in acest moment. O captatio benevolentiae care sa mearga la sigur. Si cu asa ceva mergi clar la sigur. Faptele sunt asa: Au trecut de Senat doua propuneri asemanatoare, unul al UDMR si altul al PSD. Unul al d-lui deputat Cseke iai celalalt Anei Birchall. Fisa primului o gasiti aici, iar despre cel de-al doilea avem detalii aici.Proiectele au trecut de Senat si urmeaza sa fie votate (sau respinse) in Camera, care e si for decizional. Bancile nu prea vor sa comenteze oficial, intrucat si asa au imaginea sifonata si un eventual comentariu negativ nu le-ar aduce prea multe like-uri. BNR insa a raspuns in termeni de cateva ore intrebarii noastre. “Stimate domnule Dan Popa , Ca raspuns la solicitarea dumneavoastra, va comunicam ca orice propunere legislativa ce vizeaza obligativitatea acceptarii de catre creditor a rambursarii creditelor in valuta la un curs diferit de cel de la momentul agrearii restructurarii creditului (pentru schimbarea monedei) nu poate fi sustinuta de BNR intrucat contravine dispozitiilor comunitare in materie – Directiva 2014/17/UE a Parlamentului European si a Consiliului privind contractele de credit oferite consumatorilor pentru bunuri imobile rezidentiale, din 4 februarie 2014 – act comunitar ce trebuie transpus in legislatia Statelor Membre nu mai tarziu de 21 martie 2016 (subl.mea)

Surse apropiate acestei situatii au marturisit ca bancile nu au fost consultate nici formal si nici informal. Ca vor exista pierderi provenind din diferente de curs valutar, diferite de la banca la banca dar care, agregate la nivelul intregului sistem, pot duce la sume consistente. Inaintea datei de 20 septembrie, cam pe cand se estimeaza a avea loc discutia in Camera, voi avea si aceste cifre (asa sper, asa mi s-a promis, acum se fac calculele).

  • Trei lucruri pe care le gasesc ok in aceste proiecte:

Daca Ionescu a luat un credit in euro la 3,3 lei iar acum euro e la 4,4 lei, rata lui va scadea si ii vor ramane bani mai multi in buzunar pe care-in parte macar- ii va investi in consum.

Orice initiativa care duce la o cresere a bunastarii cetateanului este buna

Bancile trebuie sa suporte si ele lacomia unor corporatisti pusi sa atinga cu orice pret  tinte de vanzari nerealiste care ii faceau sa arunce cu bani oriunde, oricui, chiar si prin fraude.

  • Trei lucruri pe care NU le gasesc ok in aceste proiecte:

Parte din parlamentari au credite. N-o sa uit ce mi-a spus anul trecut unul din parlamentari, membru in Comisia de specialitate: Dom`ne, zice el, fiu-meu are o fabricuta. A luat si el amaratul un imprumut la o banca. Dupa doi ani i-au dublat rata. Ia mai da-i in ma-sa de camatari!. Corect, sunt camatari, dar faptul ca fiul tau a semnat ca prostul un contract, e irelevant

Orice lege (care e un contract social la urma urmei) trebuie discutata si cu cei implicati. Cand un barbat se casatoreste, AMANDOI sunt intrebati daca se vor reciproc.

Dam un semnal ne-elegant, in genul celui pe care il da Ungaria, in UE. In plus, daca asemenea proiecte apareau la mijlocul ciclului electoral, nimeni nu putea banui ca e vorba de o posibila pomana electorala

  • Ce nu pricep:

De ce bancile ezita in a-si spune un punct de vedere?

De ce propunerile parlamentarilor nu sunt insotite de un calcul privind impactul economic?

De ce parlamentarii nu invita bancherii la o masa rotunda, publica,  unde sa se discute transparent ce vrea fiecare parte si cum vad ei armonizate interesele tuturor partilor?

 

Restul sunt povesti. Voi ce parere aveti?

23 thoughts on “BNR: Orice propunere vizand acceptarea rambursarii creditelor la un curs diferit de cel de la momentul agrearii restructurarii nu poate fi sustinuta de BNR. Contravine dispozitiilor comunitare in materie

  1. Pingback: Economie: BNR: Orice propunere vizand acceptarea rambursarii creditelor la un curs diferit de cel de la momentul agrearii restructurarii nu poate fi sustinuta de BNR. Contravine dispozitiilor comunitare in materie

  2. Pingback: BNR: Orice propunere vizand acceptarea rambursarii creditelor la un curs diferit de cel de la momentul agrearii restructurarii nu poate fi sustinuta de BNR. Contravine dispozitiilor comunitare in materie - Presa Online

  3. Domnule S.T. … de ce nu iimi mprumuti dumitale mie 1000 de euro la 4.4 lei / eur cat e acum…si daca intr-un an se face 5.5 lei/ eur..iti dau inapoi doar 800 eur…nu?…ca sa iti iasa aceiasi bani ..mai pun un 10% dobanda .. si tot in total iti dau 900 de eur..cand tu mi-ai dat 1000..halal ti se pare ok acei “lacomi” … desi am avut creditye la banci de la un moment dat aveam 130 k euro….am platit tot inapoi..pentru ca ASHA semnasesm..si semnasem in cunostiunta de cauza….faptul ca acel contract are 10 pagini NU ABSOLVA pe nimeni sa il citeasca acasa in liniste 2 zile…in orice CIVILIZATIE..semnezi…esti de acord..platesti! .. pentru ca altfel iese ca la noi..unde conduc din astia care gandesc cam ca matale….EU MI_AM PLATIT tot inapoi in condittile cele care le-am semnat…i8ar altul acum plateste de nspe ori mai putin ca mine ..credit luat odata cu mine … si asta e intra-adevar ok…m-am cam satura de “parlamentari” veniti de la coada vacii care is proin comisii economice, juridice etc..si de pareri multiple de zilioanele de chiluangii de la un anumit gen de facultati..care ajung la examene daor ca sa copieze..si apoi ajung sa isi dea cu parerea cum li se pare lor ca AR FI sau AR TRBUI SA FIE …vai de c…l nostru!!!!

  4. Am citit in treacat cele doua proiecte. Sincer, fata de descrierea din comunicatul Anei Birchall, proiectul ei nu arata atat de incurajator (practic, la ea, conversia se face la cursul de la data conversiei, nu la cel istoric, precum in celalalt proiect).
    Eu inteleg aceste proiecte ca permitandu-ti sa vii cu o suma (in lei), calculata ca valoare sold x curs la data creditului si sa rambursezi creditul. Adica, intai ar trebui sa ai o asemenea suma, pe care sa o folosesti pentru rambursare. Tu ai castiga daca ai lua aceasta suma cu imprumut de la o alta banca, in conditiile actuale (prin ipoteza, ar trebui sa iti fie mai favorabile).
    Probabil are sens propunerea pentru credite de folosinta personala. Nu stiu daca pentru ipotecare. Eu unul am un ipotecar in CHF pe care, daca l-as converti la cursul de la data contractului, as obtine suma x in EURO/RON. Problema e ca apartamentul, in prezent, nu face acea suma x, ci mai putin. Practic, nu voi putea obtine un credit din alta parte, cu care sa-l rambursez pe cel vechi.
    Probabil ca sunt si altii ca mine. Pentru asemenea cazuri, ar fi indicata o conversie a creditului in EUR/RON, luand in calcul soldul in CHF deja rambursat, inmultit cu cursul de la data contractului (nu al conversiei). Si, eventual, bancile sa fie obligate sa accepte asa ceva. Poate asta si intentioneaza legile respective, dar eu nu prea le citesc dispozitiile in acest sens (adica nu vad o obligatie expresa pentru banca de a-ti converti la curs istoric, ci doar de a accepta rambursarea la un asemenea curs – si doar in primul proiect).

  5. ce se intampla cu cei are au fost executati pentru ca nua au mai putut rambursa ratele marite, cei care ar fi putut sa ramburseze poate in conditiile primte la acordarea creditului.

  6. pentru inceput mentionez ca nu am credit; ar fi foarte bun; de ce? dupa celebra OG 50 care a fost deturnata, bancile ar trebuie sa ia un bobarnac. Chiar sper, acum, inainte de alegeri, sa se ia hotararea de rambursare a creditelor la cursul respectiv.
    Inca ceva: bancile se folosesc de argumentul ca ar contravine dispozitiilor comunitare, dar in ceea ce priveste OG50, acestea nu mai sunt valabile? Dublu standard, moncher!

  7. Aici cred că ar trebui spuse câteva lucruri.
    1. Oamenii, în general, nu înţeleg termenul de “risc pe termen lung”. E parte din firea umană; tot ce se poate întâmpla peste mai mult de un an e nebulos, vag, greu de luat în calcul. Fast-forward la creditele imobiliare. Pe 30 de ani? Al naibii de nebulos. E nevoie de multă muncă de lămurire ca să îi explici riscurile, trebuie să i se facă extrapolări pe hârtie, să i se facă forecasting de risc maxim, etc. E uşor să-i spui “amice, eşti idiot fiindcă nu te-ai gândit la asta” dar, repet, e normal şi de aşteptat să nu înţeleagă posibilele efecte pe termen lung. Şi aici băncile o dau în bară (voluntar, zic eu). Omul uită sau ignoră, baza de date nu. Exemplul cel mai clar e evoluţia francului elveţian faţă de RON şi nenumăraţii ţepuiţi care de la o rată de îndatorare de 30% s-au pomenit în 4 ani cu una de 60%, şi între timp poate au mai făcut şi-un copil, doi.
    2. La fel stă treaba şi cu trecutul. În ’89 un apartament cu 4 camere era, cât? 140.000 lei? Zece ani mai târziu, cu aceiaşi bani îţi luai 2 beri într-un bar oarecare. Eu înţeleg ca băncile să suporte din îndatorarea clientului, dar o astfel de evoluţie ar distruge sistemul bancar.

  8. Domnule Dan Popa, daca vrei iti trimit un document oficial din care rezuta ca, la creditele in CHF, bancile si-au prevazut dobanzi struturate in functie de mai multi indici, astfel incat oricum ar evolua LIBOR, EURIBOR si CDS banca isi asigura nivelul de castig prognozat. Bancile care au acordat credite in CHF nu au utilizat surse de finantare externa in CHF ci au utilizat liniile deschise in EUR pentru a acorda credite in CHF mizand pe cursul de schimb favorabil Euro din 2007. Ele bancile nu trebuie sa restituie linii de finantare in CHF asa incat sa se spuna ca ar pierde din denominare. Ele de fapt castiga pe doua paliere. Prima – din dobanzi, secunda din diferenta de curs valutar intre cursul de schimb leu/chf de acum si cursul din 2007-2008.

  9. Pingback: BNR: Orice propunere vizand acceptarea rambursarii creditelor la un curs diferit de cel de la momentul agrearii restructurarii nu poate fi sustinuta de BNR. Contravine dispozitiilor comunitare in materie | Presa Online

  10. O mica problema. Daca legat de creditele in euro, hai sa zicem ca intr-adevar au iesit euro din banci, au ajuns la vanzatorii apartamentului, acesta partial ii tine acasa si partial ii tine in banca. Ce ne facem cu francii elvetieni? Sunt credite de miliarde de franci, dar unde sunt francii? Or fi acasa la oameni, ca in banci nu a ajuns nimic? raspunsul e foarte simplu. Nu a iesit un franc din banci. Clientii au luat 30.000CHF, de ex, i-au schimbat la banca in lei (eventual, dar foarte rar in EUR) si au platit casa. In concluzie, de fapt banca a dat un credit in lei cu o dobanda mai mica (de aceea se luau credite in CHF). Legat de faptul ca riscul trebuia calculat, sa nu va imaginati ca marii specialisti din banci sunt fericiti cu nivelul actual de credite esec, asa ca nici ei nu se asteptau la evolutia acesata, dar bietul client.
    In concluzie, de fapt bancile nu au pierdut nimic, dobanzile mai mici din 2007 au fost compensate de cresterea marjelor in 2008-2009, asa ca practic bancile au primit dobanzi de lei si au beneficiat de cresterea cursului valutei. Mica problema este ca bietii clienti datoreaza acum cu cca 50-60% mai mult, ceea ce duce la tragedii personale, unde desteptii spun ca bietul client e de vina, deoarece inainte de a lua un credit, trebuia sa studieze vreo 5 ani la Oxford(nu la Harvard, ca stie ministerul fineantelor de ce).
    In concluzie, astept sa vad “bietul” deponent de franci elvetieni si o analiza asupra pierderilor sale.
    PS Verdictul curtii europene in cazul familiei maghiare e cunoscut de BNR?

  11. Pingback: BNR: Orice propunere vizand acceptarea rambursarii creditelor la un curs diferit de cel de la momentul agrearii restructurarii nu poate fi sustinuta de BNR. Contravine dispozitiilor comunitare in materie

  12. Buhuhu, pierd bancile! Mare tragedie, demna de dramaturgii Greciei Antice!
    Fapt: suntem inca intr-o criza economica provocata de lacomia bancilor si dupa care inca nu ne-am revenit complet?
    Fapt: TOATE costurile acestei crize au fost transferate populatiei, nici o banca nu a platit cu adevarat nimic, bailout-ul sa traiasca!
    Orice palma data bancilor, indiferent cat de demagogice ar fi proiectele respective, e binevenita.
    BNR prin atitudinea sa demonstreaza, la fel ca si in cazul Ordonantei 50, ca nu mai este catusi de putin nici “Nationala” si nici “a Romaniei” ci doar o organizatie de protectie a bancilor, un fel de capo di tutti capi!

  13. Pentru gigi kent si mr.w.: daca maine francul/euro ajunge la paritate cu leul, credeti ca bancile vor accepta si vor micsora ratele? De ce doar clientul trebuie sa suporte riscul, nu si banca?.

  14. Cred ca ambele “tabere” au suferit suficient dar au si invatat o lectie:

    Prima tabara – clientii, au suferit reduceri ale consumului si economiilor, dar unii pur si simplu au incetat sa plateasca, beneficiind de exitarile bancilor sa ii execute. Poate au invatat ca e bine sa te organizezi mai bine atunci cand iei un credit pe termen lung, rata/venit, perspectiva jobului, preturile imobiliarelor, moneda creitului fiind indicatori pt care nu iti trebuie Harvard. De altfel UE si BNR au emis reglementari ulterior restrictionand chiar din pdv al acestor indicatori achizitia unui credit viitor. Deci si ei au invatat o lectie, pt ca inainte de 2008 era o jungla.

    A doua tabara – bancile, cred ca au suferit de asemenea, datorita ratelor mari de neplata si a greselilor de redactare a contractelor. Poate o simpla statistica de la BNR ne poate spune cat capital au adus bancile din Romania in per 2008-2014. Acesta este un cost pt actionari cu siguranta. Lacomia bancilor a fost posibila intr-un mediu de dereglementare si lipsa de cultura a riscului, poate s-au invatat lectiile.

  15. Pingback: BNR: Orice propunere vizand acceptarea rambursarii creditelor la un curs diferit de cel de la momentul agrearii restructurarii nu poate fi sustinuta de BNR. Contravine dispozitiilor comunitare in materie | Ziare net - Stiri din presa

  16. Cum dumnezeu contravine legislatiei comunitare daca “trebuie transpus in legislatia Statelor Membre nu mai tarziu de 21 martie 2016” adica inca nu exista pentru noi.
    Mai trebuie comentat ca bancile au profit chiar daca cursul scade. Au celelalte comisioane. Asa cum le convine sa vanda o creanta pentru 5 -10% vor fi mai mult decat fericite sa incaseze 90% (de ex)

  17. Pingback: ​A aparut prima decizie irevocabila care dispune convertirea in lei a creditului in franci elvetieni, la cursul de schimb de la data acordarii creditului!. E o eroare!, spun oficialii bancii

  18. Pingback: A aparut prima decizie irevocabila care dispune convertirea in lei a creditului in franci elvetieni, la cursul de schimb de la data acordarii creditului. E o eroare, spun oficialii bancii

  19. Pingback: CrisPres UPDATE A aparut prima decizie irevocabila care dispune convertirea in lei a creditului in franci elvetieni, la cursul de schimb de la data acordarii creditului. E o eroare, spun oficialii bancii - CrisPres

  20. Pingback: CrisPres VIDEO UPDATE A aparut prima decizie irevocabila care dispune convertirea in lei a creditului in franci elvetieni, la cursul de schimb de la data acordarii creditului. E o eroare, spun oficialii bancii - CrisPres

  21. Pingback: CrisPres Patronatele Bancare: Orice persoana care a obtinut un credit in valuta beneficiaza de dreptul de conversie a acestuia la cursul de schimb aplicabil la data efectuarii conversiei, fara costuri si garantii suplimentare - CrisPres

  22. Pingback: Patronatele Bancare: Orice persoana care a obtinut un credit in valuta beneficiaza de dreptul de conversie a acestuia la cursul de schimb aplicabil la data efectuarii conversiei, fara costuri si garantii suplimentare

  23. Pingback: A cerut in instanta NNDKP, casa de avocatura a Raiffeisen, conversia creditelor in franci elvetieni la data acordarii creditului? Da, dar asta nu e in favoarea clientului!

Leave a Reply