Care ar fi nivelul optim al TVA? Dar ale “TVA-urilor”?

Exista oare un nivel optim al taxarii consumului din perspectiva eficientei economice? A fost odata ca niciodata un domn Ramsey care a zis intr-un foarte cunoscut articol ca eficienţa economică este maximizata prin impozitarea bunurilor la rate invers proporţionale cu elasticitatea la preţ a cererii. Pe romaneste, consumul de produse inelastice sa fie taxat mai mult decat cel de produse cu elasticitate ridicata. Drept e ca un asemenea concept ar fi greu de aplicat din ratiuni practice. Cine sa stea sa calculeze elasticitatile fiecarui produs, sa le actualizeze, sa faca apoi reglajul fin samd? Dar ca idee pe baza careia sa starnim discutii, merge. Sa avem prin urmare un  tva la paine, un altul la lapte, un altul la pantofi….

A venit apoi Christiansen cu a lui teorie a impozitarii optime in care sugera taxe mai mari pentru bunurile pentru care persoanele cu venituri mari au preferinte mai ridicate.

Dar sa revenim la TVA. S-a tot discutat despre cotele reduse la TVA. Stau si ma intreb ca prostul daca aceasta reducere nu se duce mai degraba in avantajul celor cu venituri mari care isi permit sa consume mai mult. McLure si altii au si demonstrat asta intr-o lucrare des citata si acum.

Castiga si cei cu venituri mai mici desigur, dar cu mai mult se aleg cei din cuartilele superioare de venit. Unii ( Deaton şi Stern, dar si Atkinson şi Stiglitz) arată de exemplu ca eventuale transferuri directe catre cei din cuartilele inferioare de venit ar fi o solutie ar fi mai echitabila si mai eficienta. Discutia e mai lunga, dar ea poate avea loc cu o alta ocazie.

Cota redusa de TVA poate fi utilizata eventual ca parghie pentru a stimula consumul unor bunuri. A acelor „merit goods”- bunuri pe care un individ sau o societate ar trebui să le aibă, in baza unor concepte ce tin de nevoile sociale sau culturale si pentru care nu sunt dispusi sa plateasca (Musgrave, 1957). De exemplu, concertele simfonice ar putea beneficia de o scutire fiscală, ca idee de dezbatere. Prin asta s-ar atenua diferentele dintre consumul celor cu venituri mari fata de cei care nu vin in ziua de salariu cu buzunarele pline acasa. Stiu, mi se vor invoca un milion de motive pentru care nu se pot tehnic aplica asemenea solutii, dar noi nici macar o analiza nu stiu sa avem pe asemenea scenarii.

Deocamdata, ca sa raman in teritoriul TVA, propunerea conservatorilor de reducere a TVA la unele produse (by the way, cerealele expandate nu includ, tehnic vorbind, snacksuri si chipsuri) nu se poate acum aplica din alte cauze.

Dincolo de masuri populiste, mi-as dori ca cei care fac asemenea recomandari sa vina cu mai multe calcule si scenarii fundamentate economic.

Am vorbit acum despre TVA. Dar discutii identice se pot face despre taxarea nu a consumului ci a muncii, a materiilor prime…..

20 thoughts on “Care ar fi nivelul optim al TVA? Dar ale “TVA-urilor”?

  1. TVA de 5% la alimentele de baza nu e o idee rea. Ar fi cateva motive pentru care e de preferat in Romania:
    1. sectorul agricol si alimentar din Romania este total subfinantat, neproductiv, depasit tehnologic si practic nu aduce o contributie semnificativa la PIB. Un TVA de 5% practic ar echiva cu o finantare din partea statului pe care nu o poate acorda prin alte metode din lipsa banilor
    2. importurile de produse agricole sunt uriase si mai ales in domeniile unde Romania ar putea foarte usor sa le produca. Deci balanta comerciala deficitara
    3. Imposibilitatea de a concura cu producatorii agricoli si alimentari din vest unde subventiile sunt uriase si TVA scazut. De pilda foarte multe produse vin din Germania si Ungaria tari care practica TVA diferentiat la produsele alimentare.
    4. Evaziunea fiscala uriasa din domeniul alimentar . Nu exista sanse ca aceasta sa fie stopata prin controale. Exista enorm de multe abatoare, ferme , exploatatii agricole mici si medii care fac o evaziune uriasa. Realitatea este ca un TVA de 24% le face complet ineficiente avand in vedere ca nu exista subventii de la stat. Deci un TVA de 5% ar scoate la suprafata aceste venituri (desigur compensata cu pedepse mai aspre pentru evazionisti).
    5. Nu in ultimul rand, accesul celor mai saraci la produse de baza mai ieftine nu poate fi neglijat. Si chiar e mai bine asa. Decat sa dai ajutoare sociale pe care nu stii cum le vor folosi mai bine reduci TVA si reduci ajutoarele.

    Realitatea e ca scaderea TVA va genera o reducere a veniturilor la buget. Problema e ca poate fi de preferat o reducere decenta a veniturilor la buget daca luam in calcul celelate beneficii. Toata problema e sa existe niste calcule riguroase.

  2. Tocmai importul de produse alimentare e motivul pentru care reducerea TVA la 5% e o idee proasta.
    O solutie mai buna e cresterea impozitarii terenurilor agricole si subventionarea produselor vandute din sumele incasate, incat sarcina fiscala sa nu se modifice pentru cei care au randament mediu. Asta ar promova exploatarea eficienta a terenurilor existente, si ar reduce si evaziunea ( cei care vand la negru nu ar mai primi subventia).

  3. Salut Dan
    Tehnic vb e dificil de implementat TVA-ul diferentiat. Cu atat mai mult in ro unde tendinta de evaziune/sustragere de la plata vreunui impozit e cvasi-generala. Foarte bune exemplele invocate. In opinia mea in cazul ro solutia cea mai potrivita mi se pare merit goods. In fapt in Germania cam asta s-a si petrecut. Doar ca acolo s-a folosit instrumentul cel mai avansat si individualizat, declaratia individuala privind veniturile/impozitele globale. Un neamt stie f. bine ca primeste scutire/deductie pt anumite produse/servicii. Stie de asemenea ca statul ii deduce si platile unor impozite directe sau indirecte. Introdus si-n ro acest instrument modern si elegant a fost “macelarit” in guvernarea de trista amintire prin deducerea cheltuielilor cu termopanele (de exemplu) desi erau importate. Neamtul stie ca deducerea e mai mare in cazul achizitiei unor produse made in germany. Desi practica a demonstrat ca e cel mai “liberal” instrument fiscal, in ro taman o guvernare autointitulata liberala l-a ingropat. Iar actualul guvern dovedeste apucaturi de contabil-posesor-de-creion-chimic-la-ureche. Desi, prin comparatie, predecesorii par c-ar fi fost inteligenti, aplicarea TVA la o alta taxa sfideaza oricare umbra de bun simt sau logica, fiscal/a ori general/a.
    Structura veniturilor la bugetul de stat impune firesc reforma fiscalitatii productiei si a muncii. Abia dupa consolidarea acestor surse in bugetul general vii cu ajustari ale consumului.

  4. Nivel OPTIM DE TAXE ? Te auzi ce spui? Interesul este doar acea de a lua de la cetateni cat mai mult! Ce se intimpla oare cu DREPTURILE FUNDAMENTALE ALE OMULUI? A LIBERTATII ECONOMICE?

    Polarizarea societatii din punct de vedere economic nu este cauzata de economia de piata ci de impiedicarea functionarii libere si corecte ale acesteia de catre state prin taxare, inflatie, reglementare preferentiala, si neimplementarea corecta a rolului statului de albitru impartial.

    Mai multe detalii pe blog articole legate de taxare.
    Marii bogati din ziua de azi sunt bogati datoria supra taxarii fara de care ei nu ar fi avut pleiada de contracte mai mult de cat lucrartive cu statul ca sursa principala a imbogatirii.

    In ziua de azi un om care produce 100 de paini dupa ce este taxat prin toate meodele posibile poate consuma in jur de 10 pani. Asta este sclavie! Ideea de a analiza optimizarea taxarii cand deaja omului i se ia 90% din ceea ce produce este complet aberanta! Nu numai ca cetateanul de rand roman este suprataxat, dar o buna parte din banii taxati nu se transforma in consum a bunurilor produse de el ci pleaca peste hotare prin variate canale lasand economia nationala fara suficienta cerere si in perpetua subdezvoltare.

  5. fara a fi specialist, cred ca problema e prost pusa: nu exista un nivel optim al unei taxe (sau, ma rog, singurul nivel optim e 0), ci doar un nivel arbitrar stabilit de stat in functie de nevoile sale la un moment dat. cum tendinta nevoilor statului este de crestere (cum bine observa cineva, un individ de acum 100 de ani s-ar cruci cand ar vedea cate probleme are pretentia statul sa rezolve), bineinteles, nivelul taxelor va creste incontinuu. ceea ce vreau sa spun e ca orice calcul al taxelor nu poate fi facut pe criterii economice, lucru si imposibil, de fapt, ci doar pe criterii politice, legate de cat de tare vrea statul sa se intinda?

  6. Pt Marius:

    a. “importurile de produse agricole sunt uriase”- pai si noi le-am stimula si mai mult daca am pune TVA 5% la produsele agricole.
    b. “foarte multe produse vin din Germania si Ungaria tari care practica TVA diferentiat la produsele alimentare”- nu conteaza de unde vin, in Romania li se aplica TVA romanesc de 24%. Cred ca ai o idee un pic gresita despre cum functioneaza TVA in cadrul UE, daca crezi ca un produs din Ungaria vine in Romania si i se aplica TVA unguresc.

    Eu sunt de acord cu propunerea transferurilor directe, mai degraba decat reducerea TVA.

  7. la pct 1: finantarea agriculturii nu are legatura cu TVA doar o impozitare ridicata pe proprietate ar putea duce la o comasare a terenurilor si la exploatatii mari, eficiente si usor de controlat.

    la pct 3.: TVA nu se ia in calcul la cumparaturi intracomunitare….

    la pct 4.: putem incepe oricand cu amenzi uriase, dar nu este vointa politica ( ce? dai in poporul sarac?)

  8. Avand in vedere ca 70% din veniturile populatiei se duc pe mancare, TVA de 5% pe alimente ar putea reprezenta o gura de oxigen pentru consumul din alte zone – si implicit se va compensa scaderea incasarilor la buget din cresterile de pe alte segmente.
    Nu cred in povestea ca reducerea TVA nu va duce la o scadere a preturilor la raft pe care o tot agita guvernantii. Asa se intampla in anii 90, acum suntem in 2011. Pur si simplu guvernantilor le e frica si se tem ca vor lasa cioara din mana pe vrabia de pe gard. Asa zisele reforme pe care le-au facut, le-au facut din lipsa de alternative, nu ca au avut curaj. Au bagat Romania intr-un rahat asa de adanc in 2009 incat nu au mai avut alternative dupa aceea decat sa taie ca brutele. Adevaratul curaj s-ar vedea atunci cand ar lua decizii la care au si alternativa de a ingheta starea de fapt actuala, cum e si treaba asta cu TVA-ul diferentiat.

  9. Pingback: Dan Popa: Care ar fi nivelul optim al TVA? Dar ale “TVA-urilor”? « Blogul galben al lui Gondolin

  10. Pingback: De la modificările genetice la cele lingvistice. Revista presei 28 martie – 3 aprilie | Business Cover

  11. Asta mi se pare cea mai aberanta fraza pe care am citit-o vreodata: “S-a tot discutat despre cotele reduse la TVA. Stau si ma intreb ca prostul daca aceasta reducere nu se duce mai degraba in avantajul celor cu venituri mari care isi permit sa consume mai mult”.
    Adica de ce ne-ar durea in basca faptul ca 10% din populatie, adica bogatii, consuma mai mult, pe cind 90% din populatie moare de foame?! Parerea mea e ca daca politica ta economica e facuta astfel incit sa nu cistige prea mult bogatii nu faci decit sa dai dovada de carente de comportament si etica.
    In plus: punem pariu ca daca miine TVA se face 90% din venituri, nu din profit, statul roman tot nu va avea bani pentru spitale, de ex?

  12. @Didina, ce e aberant in a sustine ca din reducerea TVA castiga mai mult cel care consuma mai mult, adica cei cu bani? Eu nu am spus ca ma doare in basca de sarac sau de bogat….

  13. Solutia pentru cei saraci sunt bonurile de masa, care le permite sa nu plateasca asigurari sociale pentru alimente.
    Dar trebuie limitata utilizarea de bonuri fizice, care creaza multe probleme in mod inutil.
    E mai simplu sistemul “timbrelor” americane, implementat ca un card special pe care se incaseaza sumele pentru destinatii speciale (masa, cresa, etc), iar optiunea de a lua bonuri in loc de bani sa apartina angajatului, nu angajatorului.
    Platile sociale ( alocatie de sprijin, parte din somaj) ar trebui virate tot pe acest card.
    Magazinele vor folosi sistemul normal de incasare de pe card, dar nu vor putea vinde pe acest card alte tipuri de produse decat cele alocate.

  14. Ar fi fost frumos sa ii citati pe http://www.conso.ro (coincidenta e extrem de ciudata daca icercati sa negati). Si va zic asta fara sa am vreo treaba cu ei. O sa incerc sa comentez si pe HN dar ma indoiesc ca poate aparea asa ceva. Mie insa asa mi s-ar fi parut corect

  15. @kolo, la articolo cu nivelul optim al TVA nu stiu daca ne intersectam cu conso.ro. Daca va referiti la directiva europeana, e un mail al Comisiei care atrage atentia asupra…trimis catorva zeci de jurnalisti

  16. Parerea mea este ca se pleaca de la premiza gresita ca TVA este un drept natural al statului.
    Nu, nu este un drept natural. Sunt state care nu au TVA. Cel mai celebru este USA.
    Apoi, colectarea acestei taxe este voit defectuoasa.
    Favorizeaza frauda fiscala. Iar amenzile sau sanctiunile sunt ridicole.
    Daca s-ar implementa un sistem de case care in momentul efectuarii cumpararii TVA ar fi trecut direct in contul colectorului de TVA lucrurile s-ar imbunatati. La fel ca si pentru emiterea unei facturi, in momentul achitarii ei, cota de TVA ar fi transferata direct…
    Putem avea 1,2,3 niveluri de TVA, dar nu pe transe de venit, ci pe produse. De exemplu: paine, carne, si produse din carne, zahar, ulei, lapte, oua, unt, fructe si legume, manuale scolare pentru clasele 1-12, fara TVA.
    Apoi medicamentele cu prescriptie medicala, la fel, fara TVA.
    Medicamente ce se vind liber la raft, suplimenti alimentari, carti, ziare, alimente prelucrate (compoturi, gemuri, cele congelate….) 10%.
    Restul 25%.
    Protectia sociala se poate face prin returul de taxe si impozite, cu o rubrica separata pentru returul de TVA. Evident, acest retur va fi statistic determinat si pe clase de venit. Adica din cosul mediu lunar o suma X este TVA. Si atunci: pentru familia cu venit sub 25000 lei pe an se intoarce tot TVA. Pentru cei intre 25001-3000 se intoarce 75%….
    Pentru familiile cu venit mai mare 50001 pe an nu este retur de TVA.
    Nu spun nimic nou sub soare. Astfel de modalitati exista in lume. Nu trebuie Romania sa inventeze nici roata nici mersul pe jos…
    Trebuie numai sa vrea sa faca legi simple, clare si fara metodologii. Cind se dezbate legea se dezbate si metodologia, nu se lasa asta la nivelul ministerelor.
    Si nu in ultimul rind sa vedem si cum se cheltuiesc acesti bani….

  17. Consider TVA ca fiind una din cele mai elaborate si parsive excrocherii inventate de sistemele de stat pt spolierea cetateanului.
    Cita vreme mi se ia pur si simplu 1% sau 24 % doar fiindca exist……..aplicind cota TVA pe tot ce misca sunt furat zi de zi de fiecare data cind cumpar ceva de suma coresp cotei TVA.
    NU 5% vs 10% sau 25% e baza corecta de discutie…….ci daca e corect sau nu sa existe.
    Ar fi OK daca si eu as putea pune pe munca si salarul meu TVA……sa imi plateasca si mie cineva 1% sau 24 % pt ceea ce prestez/execut.
    Sau la sf lunii sa il deduc din restul de taxe si impozite.
    Altfel…..e hotie. 24 % fiindca ce? Statul beneficiaza de forta de coercitie si isi/ne scrie regulamentele si legile. Adica el centreaza/el da cu capul.
    Sunt silit sa achit TVA, altfel………….
    Care e diferenta intre statul colector de TVA si sa zicem subsemnatul care inarmat cu o secure iti cere 24 % din ce ai in portofel , sub amenintarea violentei? NICI UNA …….

  18. Nu e chiar asa. Exista un numar de servicii care-s mai eficient de organizat si finantat centralizat, la nivel de tara, pentru care platim cu totii.
    Cum anume se percep taxele depinde de ce dorim sa incurajam sau descurajam (relativ). Candva se practica taxarea pe persoana (capitatie) dar s-a renuntat datorita caracterului regresiv.
    De exemplu taxele pe salarii descurajeaza munca, taxele pe profit sau dobanzi descurajeaza acumularea, TVA-ul descurajeaza consumul.

    E adevarat ca statul are deseori tendinta de a consuma fondurile adunate si pentru activitati inutile sau chiar contraproductive. Acestea trebuie combatute, nu principiul in sine.

  19. Pingback: UPDATE. Ce ii desparte si ce ii uneste pe cei din FIC, AMCHAM, GEA si altii…? » Dan Popa

Leave a Reply