Impresii personale de la Comisia de buget, legate de Ordonanta 50. Despre limbajul dublu al bancilor si creditele pe care le au chiar membrii Comisiei la banci

Ce au zis unii sau altii gasiti aici. Nu pot sa nu spun cateva impresii de la audierile (ca nu a fost o debatere, ci o suma de audieri) de la sedinta Comisiei de Buget Finante Banci a Camerei Deputatilor.  Presedintele ARB Radu Ghetea a venit cu tot Consiliul de Administratie. Sergiu Oprescu si Steven van Groningen stateau cuminti in spatele lui. Langa el era Petre Bunescu- BRD, iar langa Bunescu, Oana Petrescu, vicele BCR.  Presedintele Comisiei, deputatul Viorel Stefan, statea vis a vis de Ghetea. Viorel Stefan nu are credite. Alti membri ai comisiei, au. In total, 19 membri datoreaza bancilor circa 1,2 milioane de euro. Lista o aveti in finalul postului, desi nu e relevanta decat dintr-un anume punct de vedere.

Bancherii practica un limbaj dublu. In Comisie, Ghetea era lapte si miere. Bunescu- mai sigur pe el si mai dur. Oana Petrescu- de departe cea mai fina si ok ca vorbitor al comunitatii bancare.

Acum un an, Radu Ghetea nu voia sa lase contractele sa fie studiate acasa de clienti. Zicea sa nu incurajam negocierea contractelor de credit de consum, ca nu se practica nici in alte tari.” S-a creat aceasta psihoza printre banci, sa nu dea contractele din mana. Unele au platit consultanti pentru acele contracte si nu le-ar placea sa le vada in mana concurentei”.

De asemenea, azi a mai zis dl. presedinte Ghetea o tampenie, sanctionata de Mediafax. Ca acum 4-5 ani dobanzile in sistemul bancar erau de 40%. Erau pe dracu de 40%. Daca urcau la 15-16%  se cheama ca era mult. In fine.

Ca bancile nu somau clientii acum cateva saptamani sa vina sa semneze actele aditionale ca altfel raman contractele impuse de banca. Ba fix asta faceau d-le presedinte. Cred ca mai am in telefon sms-ul trimis in acest sens de o banca.

In plus, mi s-a pus sub ochi spre semnare un act aditional care  prevedea exact pe dos o prevedere a Directivei. Desigur, in favoarea bancii. Cand i-am atras atentia directorului de sucursala, stiti ce-a facut? Mi-a luat hartia, a zis ca e o eroare “de redactare” si a schimbat-o pe loc. Daca semnam, este ca eram fraier? Este!

Bunescu zice ca da, s-au facut greseli. Cateva sute, citez. Dar nu trebuie pentru astia cateva sute de clienti sa pedepsim toate bancile. Aici din jena nu mai comentez.

Tot din Ghetea citire. Ca ARB dispune de un juriu de onoare care poate merge pana la excluderea unui membru al ARB daca se dovedeste ca a gresit. Stiti cate cazuri a avut pe rol acest Juriu de Onoare de la infiintarea ARB? Niciunul. Am intrebat oficial si am primit raspuns oficial. Semn ca nu au existat situatii de natura incalcarii eticii in banci. Vorba unui amic de-al meu: Ma  leshi?

Vorbe mestesugite si pe alocuri, de prost gust. Bunescu a mai incercat sa repare situatia, dar nu a reusit. Oana Petrescu insa a fost admirabila. Bravo ei!

De partea cealalta, membrii Comisiei au subliniat un amanunt de bun simt. Ani de-a randul v-ati dat premii. Unele de milioane de euro. Pe motiv ca v-a mers bine. Ei, acum nu va mai merge atat de bine. Ba choiar o sa aveti pierderi. Din osanza stransa in toti anii in care se raportau profituri ciudat de mari, e loc si de acoperit pierderile astea.

Deplorabila, prestatia reprezentantului BNR. O doamna de la Directia Reglementare, emotionata si fara nerv. Nu comentez prestatia BNR in tot scandalul banci-Ordonanta 50. Spun doar ca reprezentanta in fata Comisiei, d-na Raducanescu a fost mult sub asteptari.

Membrii Comisiei au tras cat au putut in banci. Unii nu au ei insisi credite, dar au copiii lor. Stiu cel putin doua asemenea cazuri.

O penultima constatare. Asa cum bine zicea cineva, Ordonanta asta e cu dedicatie pentru avocati. “Cata vreme ai o lege neclara care te trimite catre un judecator care poate aprecia ce e corect si ce nu, inseamna ca avocatii castiga”. Corect.

Si o ultima constatare. Chiritoiu si presedintele ANPC au dreptate. Daca exista etica si morala, Ordonanta trebuie sa treaca asa cum a fost ea aprobata de senat. Daca nu, se cheama ca mocirla in care ne zbatem, fie si  imbracati in frac, e mediul nostru natural.

Ca sa fiu corect, iata mai jos si lista membrilor Comisiei de Buget din Camera, care au credite. Asta conform datelor afisate public.

Daniel Chitoiu- credit 100.000 euro de la BT

Adrian Henorel NIŢU- 20.000 euro Alpha Bank

Nicolae Bud- BCR- 13000 euro

Iuliu Nosa- Raiffeisen Bank, 35.000 euro

Mihai Aurel Dontu- 32.000 euro si 380.000 lei BCR, leasing si fan club vW

Adrian FLORESCU- BCR 24.000 de lei

Titi HOLBAN- 89.900 euro, nespecificat

LAKATOS Petru- 75.000 euro, BCR

Iulian Claudiu MANDA-30.000 euro, BT

Dan Mihai MARIAN- 54.000 euro

Eduard-Stelian MARTIN- RBS , 162.000 lei

Adrian-Miroslav MERKA- BCR, 59.000 euro

Constantin Severus MILITARU- CEC, 180.000 (nespecificata moneda)

Adrian MOCANU- 28.500 euro, BCR

Cătălin-Ioan NECHIFOR- Bancpos, 10.000 euro

Vasile POPEANGĂ- 25.000 euro de la Unicredit si BRD

Răzvan ŢUREA- 380.000 euro (Unicredit si ING)

Horea-Dorin UIOREANU- 53.000 euro (BT si BRD)

Total, circa 1,2 milioane de euro

32 thoughts on “Impresii personale de la Comisia de buget, legate de Ordonanta 50. Despre limbajul dublu al bancilor si creditele pe care le au chiar membrii Comisiei la banci

  1. Stai ca nu inteleg ceva,intr-un articol spuneai ca nu esti de acord cu retroactivitatea pentru contractele existente iar acum zici ca este moral si eticsa se aprobe ordonanta in forma initiala?

  2. Vorba ta , MA LESHI …..Citeste mai bine asta si nu mai vorbi prostii….Aplicata in Romania abia dupa 2 ani de la aparitia Directivei 48 a Comisiei Europene ,OUG 50 ,desi initial se afirma ca nu se va aplica asa(” Vom aplica directiva fara niciun fel de comentariu, asa cum este ea la ora actuala. Am auzit intentii exprimate ca daca tot o aplicam la creditele pentru consum si nu la cele ipotecare sa incercam s-o aplicam la toate creditele. Daca vom fi fortati sa facem acest lucru costurile se vor duce tot la client”, a spus Radu Ghetea, in cadrul unui forum pe tema protectiei consumatorilor de servicii si produse financiare, organizat de Institutul Bancar Roman.” )cuprinde la ora actuala tot spectrul creditarii , indifferent de tipul de credit.
    Desi Directiva enunta clar ca nu se refera la creditele ipotecare sau la creditele care au ca scop finantarea achizitionarii de imobile-cladiri , terenuri si mai ales ca nu are caracter retraoctiv pentru creditele acordate in conformitate cu legislatia nationala a tarilor unde se va implementa, totusi legiuitorul a considerat ca o extindere a acesteia la toate tipurile de credite , precum si aplicarea acesteia si la creditele in derulare nu va face altceva , decat sa relanseze piata creditelor. Fals si total gresit !
    Paradoxal , ca unul care lucrez de peste 20 de ani in sistemul bancar,ca si bancar( este termenul corect,eu fiind cel care lucrez pentru bancher-proprietarul !)nu inteleg cum de nimeni ,dar nimeni nu a semnalat(sau nu se vrea acest lucru) adevaratul rol al OUG 50.
    OUG 50 -in momentul in care este implementat in tot sistemul bancar , prin aceasta intelegand ca s-au semnat toate actele aditionale,ca nu mai exista divergente client-banca si suntem in acel moment zero, ce constatam ca au bancile si clientii :
    -contracte de credit cu dobanda variabila pentru creditele unde dobanda nu a fost stipulata clar ca este fixa( fara comision de rambursare anticipata )si cu comisioane acceptate de legiuitor.
    -contracte de credit(mai putine la numar) cu dobanda fixa si cu comision de rambursare anticipata 1% si 0.5% ,in functie de termenul final de rambursare si si cu comisioane acceptate de legiuitor.
    In conditiile celor mai multi client ,care sunt cei cu contracte de credit cu dobanda variabila , aceasta dobanda se va transforma in dobanda formata din indicele EURIBOR ,LIBOR sau BUBOR + marja , doua componente care adunate nu au voie sa fie peste nivelul dobanzii actuale .
    Unele banci au oferit o reducere a acesteri marje, dobanda actuala fiind sub nivelul dobanzii dinainte de OUG 50 .Doar ca aceasta dobanda variabila va fluctua din 3 in 3 luni in functie de evolutia indicelui de referinta utilizat in acel credit.
    Si aici apare acel amanunt deloc de neglijat .La ora actuala acesti indici inregistreaza minime istorice, ca rezultat al crizei economice.Indici care conform previziunilor economice vor mai fluctua in jurul acestor valori pe o perioada de 1-2 ani.Dar pe masura ce economia europeana isi va incepe cresterea se vor modifica in sensul cresterii.
    Si ce ne facem in momentul in care acesti indici incep sa creasca ? Dobanda existenta se va modifica din 3 in 3 luni,in sensul cresterii.Iar in cazul creditelor in euro si franci elvetieni va mai interveni si influenta cursului valutar din momentul platii ratei la credit.
    Sunt motive invocate de multi pentru anulari de comisioane sau dobanzi -ca nu s-au citit contractele de credit ,ca nu s-au cunoscut in amanunt toate costurile ,ca nu s-au explicat , ca nu li s-a spus , ca erau grabiti ca aveau nevoie urgenta de bani si alte motive mai mult sau mai putin puerile. Ca au semnat in necunostiinta de cauza ,ceea ce se poate intampla si acum dupa semnarea actului aditional .Dar cand va creste rata insuportabil , ce vom mai invoca ? Ce vom face atunci ,reincepem discutiile ?
    Asa cum acum sunt discutii privind anularea comisioanelor ilegale(considerate dintr-o data ilegale si abuzive doar fiindca nu apar in OUG 50,desi in momentul cand s-a contractat acel credit prin anii 2005 sau ulterior,acesta era un produs de creditare avizat de BNR si foarte in regula !).
    De exemplu: un comision considerat abuziv/ilegal care are acum o valoare de 0.1% sau 0.2%, adica 1.2% pe an sau 2.4% an este eliminat ,conform unor prevederi dar conform acelorasi prevederi se trece creditul la dobanda variabila cu indice de referinta si peste 1 an sau 2,cand vor creste acei indici de referinta,pe cine vom invinui ?
    Si urmeaza dupa implementarea OUG 50 , pasul 2 , adica refinantarea sau relanasarea creditarii –cum doresc teoretic guvernantii.
    In conditiile in care in anii anteriori , conform unor prevederi bancare privind un anume grad de indatorare s-a facut un calcul al veniturilor solicitantilor la un curs de 3.2/3.6 Ron/Euro sau 1.8/2.0 Ron /Franc elvetian si s-a acordat un credit la nivel maxim , astazi la un curs de 4.25 Ron/Euro sau 3.2 Ron franci- acelasi client are venituri in Ron mai mici ,se vor utiliza alte prevederi bancare privind modul de calcul al gradului de indatorare admis si luand in considerare poate si alte datorii facute intre timp( credite pentru mobila, pe cardul bancar de salarii ,etc) e putin probabil sa I se poata acorda un credit pentru refinantarea primului.
    Poate pe o perioada mult mai mare.
    In conditiile unei economii cu modificari permanente in legislatia mediului de afaceri ,a unei fiscalitati nesigure si imprecise ,cu ordonante date care anuleaza alte ordonante , cu unele masuri luate doar de a se vedea ce “iese” , cu reduceri de salarii , cu somaj in crestere , cu nesiguranta in ziua de maine –cum poate considera cineva ca se relanseaza creditarea ?
    In conditiile in OUG 50-se implementa conform cu Directiva 48 a Comisiei Europene fara retroactivitate, fara creditele ipotecare , bancile isi puteau face niste previziuni pe ceea ce exista -creditele in sold ,pe costurile/veniturile estimate la ceea ce se afla in derulare si veneau pe piata –fiindca de aici rezulta concurenta-cu produse noi prin care sa isi atraga potentialii clienti(si aici puteau fi chiar clienti nemultumiti de la alte banci, care prin plecare la un credit cu cost mai mic –penalizau banca la care sunt).Si astfel piata bancara se regla prin cerere si oferta.
    In schimb acum chiar daca ar fi produse pe piata ,macar la acelasi nivel de cost existent pentru client( fiindca la unele credite existente pe piata costuri mai mici oricum nu sunt posibile), la acelasi nivel de DAE( dobanda anuala efectiva)-paradoxal clientii nu ar putea refinanta creditele existente , din cauza motivelor mentionate anterior.Nemai punand in discutie “deschiderea“ unei banci la a incepe negocieri pentru refinantarea creditului unui client care a reclamat sau a dat in judecata o alta banca concurenta,client care ani la randul a platit ratele ca acum sa isi dea seama dintr-o data ca sunt clauze abuzive in contract si unele comisioane ascunse-pe care nu le stia la semnare. Daca fenomenul e ciclic ?
    Si daca la un moment dat vom avea rate mari , influentate de indicii de referinta si de cursul valutar si singurul castigator va fi bugetul statului, care va incasa impozit pe profit mai mare fara nici cel mai mic efort. Aceasta in cazul unui scenariu foarte optimist( vorbind de incasare).
    Dar in conditiile unei economii “solide si asa de prospere” cum este in prezent cea romaneasca , si potrivit “masurilor geniale de redresare economica si de reducere a efectelor crizei” – care masuri au lipsit cu desavarsire- sa nu ne trezim cu efectul invers – restante mari la creditele vechi , atat din lipsa de venituri sau venituri reduse,pierderi masive la banci ca urmare a provisioanelor constituite,precum si reducerea drastic a veniturilor incasate ca impozit pe profit.
    Si asa am mai facut o experienta nereusita,si ne gandim( vorba vine gandim..) in continuare ce sa mai inventam…..

    Domnul POPA,daca iti convine ca in cazul in care faci un contract de imprumut cuiva ,contract pe care il respecti ani de a randul , sa vina cineva si sa urle ca a aparut nu stiu ce ordonanta si ca acel contracvt facut e cu clauze abuzive-dupa ce ti-a cheltuit banii pe care i-ai dat – si sa urle ca nu ti-i mai da inapoi ATUNCI SA FII SANATOS SI SA TRAIESTI MULTI ANI IMPREUNA CU CEI DRAGI IN ACEASTA SOCIETATE CU LEGI STRAMBE !!!!!

  3. Buna prezentarea, cred ca este cam prima de acest fel (impartiala – la asta ma refer) de cand s-a declansat “scandalul”.

  4. Vorba ta , MA LESHI…

    Domnule WARMA BANCAR te pomenesti ca toti oamenii trebuie sa fie juristi sau avocati si in cele 15-20min in care au avut la dispozitie contractul de credit sa depisteze toate clauzele abuzive?
    Oare bancile iti pun la dispozitie contractul de credit cu 10 zile inainte pentru a avea timp sa il citesti?
    Pare cand directoarea bancii iti precizeaza de 3 ori ca ai dobanda FIXA trebuie sa verifici ca undeva cu un scris mic de tot la subsolul unei pagini “banca isi rezerva dreptul sa actualizeze dobanda” dupa nu stiu ce indice INTERN?
    Oare este corect ca in cazul in care EURIBOR/LIBOR creste banca sa majoreze dobanda dar in cazul in care acesta scade dobanda sa raman constanta?
    Oare este corect sa introduci un comision de RISC pe care il incasezi lunar 0.22% fara sa spui in contract ca de fapt acesta reprezinta 30% din rata?
    Este oare corect ca in cazul in care aduci ca garantie (ipoteca) un imobil ce valoreaza 200% din suma imprumutata banca sa iti ia un comision de RISC pentru ca “exista posibilitatea ca Banca sa sufere o pierdere ca urmare a producerii unui eveniment viitor si nesigur, constand in materializare:
    – riscului de credit (ex. generat de comportamentul contractual al clientului, modul de indeplinire de catre client – intocmai si la timp – a tuturor obligatiilor asumate in baza Conventiei, de urmarire si de depreciere a garantiei, de neincasare a valorii asiguratorii in cazde pieire a bunurilor asigurate etc)
    – riscului de piata (ex. fluctuatiile de piata ale preturilor, fluctuatii ale cursului valutar, fluctuatii ale conditiilor de piata privitoare la valoarea bunurilor aduse in garantie si la valorificarea acestora in orice moment pe toata durata Conventiei etc)
    si avand ca potential efect asupra Bancii inregistrarea de pierderi sau nerealizarea profiturilor estimate la data semnarii contractului de credit.”?
    Oare este corect ca banca sa nu returneze acest comision nici la sfarsitul contractului daca acesta se incheie in conditiile din contractul de credit?
    Si mai sunt si multe altele domnule WARMA BANCAR …

    Nimeni nu spune ca nu respecta contractul de credit doar ca vrem sa acest contract sa fie echitabil si corect. Toti care au de dat bani trebuie sa plateasca dar Banca nu este dumnezeu. Cateodata trebuie si Banca sa recunoasca ca a gresit.

  5. Octavian Jeles:Ce inseamna echitabil si corect?Poate pentru tine inseamna bani luati cu dobanda si comisioane zero?!
    Unde scrie ca acel comision de risc trebuie rambursat la sfarsit?!Face parte din costul total al creditului pe care l-ai luat si ti-ai asumat obligatia sa il returnezi plus costuri!
    Acum toti se jelesc ca nu au avut timp sa citeasca contractul,pai stii de ce?Pentru ca le curgeau balele sa ia banii cat mai repede!Nu cred ca iti smulgea cineva contractul din mana daca stateai 4 ore sa-l citesti si sa pui intrebari pe el!!
    Asa ca MA LESHI!

  6. Pentru “Eu”

    Poate nu intelegi ce inseamna “retroactiv”. Retroactiv ar fi daca pentru rambursarile mele anticipate inainte de publicarea ordonantei ar fi obligati sa imi dea inapoi comisioanele incasate. Asta evident nu se intampla. In schimb, de la data publicarii ordonantei nu se mai percep comisioane/penalizari pentru rambursarea anticipata nici pentru contractele noi nici pentru cele in derulare. E altceva, nu?

  7. Mai VIERME BANCAR…

    Ia explica-mi te rog, de ce pe timp de criza mie nu-mi scade dobanda daca tot a ajuns EURIBOR de la 5% la sub 1%. La ce dobanda se (re)finanteaza bancile astea?! Aaaa…au probleme si trebuie sa mulga fraierii in continuare ca sa-si acopere pierderile datorate crizei…..de ce nu spui asa?!

    Si daca EURIBOR se intoarce la 5% de ce eu va trebui sa fiu penalizat?! Pentru ca dobanda mi se duce la 15% de la 10%. 15% dobanda la euro bre !! E delir curat. Si asta de ce? Pentru ca am pus botu”,nu?

    Uite care-i treaba..Vrajeala cu banca care e partener nu mai tine. Poate pe alte meleaguri si in alta epoca a capitalismului. Voi ati ramas pur si simplu niste camatari ordinari si nimic mai mult.

    Mai ramane sa procedati ca ceilalti camatari, de apartemnt sa le spunem, si sa mariti dobanzile de la o zi la alta iar la sfarsitul achitarii creditului nici macar sa nu mai recunoasteti ca vi s-au inapoiat banii.

  8. Pentru dl. WARMA BANCAR, sunteti in mai multe profunde erori:
    1. OUG 50 nu are atribut retroactiv. S-a explicat de 1.000 de ori

    2. OUG 50 nu impune bancilor sa te treaca de la %p.a. (nu zice fixa, nu zice variabila) la VARIABILA, ci DIMPOTRIVA, o INTERZICE. Aici se pare ca dl. Ghetea a reusit intoxicarea. Bancile PROFITA de moment pentru a-si SECURIZA marje de 6-7-8-9%.

    3. Discutiile pe comisioanele ilegale sunt din 2008, 2009 cand au aparut si primele procese castigate impotriva bancilor (si apropos d-le Ghetea, nimeni nu a mai facut provizioane). Acum sunt ZECI de procese castigate de clienti pe legi din 1999 si 2000.

    4. Argumentul cu impact la bugetul statului nu are suport. Banii pe care ii “pierd” bancile se intorc in economie si statul o sa ia 24% ca TVA.

    5. Nu se poate refinantare? Noi TOCMAI suntem in negocieri cu entitati financare din AFARA cu branch in RO, pentru a refinanta. Ia vedeti aici: o poza de AZI din Barcelona, cu o oferta de la o banca, EURIBOR1Y + 0,45%, cu DAE 1,85%?
    http://dl.transfer.ro/transfer_ro-12oct-79ad5d3a0.zip

    6. Nu va place interventia statului in economie? Acest subiect tabu e fumat de mult, prin tehnicile anticoncurentiale DOVEDITE ale cartelului bancilor. Stiati ca unele banci, prin contract, te forteaza sa faci asigurare la ANUMITE companii de asigurare?

    O sa revin si cu alte argumente.

    AdrianP

  9. Am cateva intrebari pentru Dl Popa, care au legatura cu principiile unei economii de piata: in opinia dvs, are statul dreptul de a interveni asupra unui agent economic si sa ii impuna o diminuare a pretului aferent unor contracte deja incheiate? Daca da, cum vedeti in acest context mecanimsul de reglare al pietei prin intermediul concurentei? Ar fi bine sa intervina statul, de exemplu, si in ce priveste telefonia mobila si sa diminueze tarifele? marjele sunt mari si acolo…

  10. da,domnule Alexandru Ionescu statul,prin institutiile sale,nu numai ca are dreptul,are datoria de a interveni atunci cand sunt incalcate legile in vigoare.Contractele incheiate de banci contin clauze abuzive,comisioane modificate dupa bunul plac al bancilor si multe altele.Dar institutiile statului (ANPC,BNR si altele) nu au facut nimic pana acum sa opreasca toate aceste abuzuri.A trebuit sa vina directiva europeana ca sa se urneasca si institutiile statului roman.Apropo, OUG a fost introdusa in ultimul moment posibil desi au avut la dispozitie 2(doi) ani!!!Ce va spune asta?

  11. Dle Alexandru Ionescu

    UE a intervenit zdravan in tarifele practicate in telefonia mobila. Prin Directiva.
    In sensul diminuarii lor …..

  12. pai e simplu …. cand voi mai face vreo discutie la banca, le cer acordul pentru a o inregistra audio …sper ca nu va nevoie si video … aproape orice telefon permite asta …

    se pare ca numai asa se poate in tara asta sa discutam …

  13. Marjele reprezinta profitul bancilor; daca acestea au considerat ca este suficient 0-3% atunci nu e locul nostru sa ii contrazicem.
    Acum vine statul si spune ca aia, aia si aialalta sunt incorecte, imorale si, in final, ilegale deci trebuie scoase iar tu, banca, daca respectand legea pastrezi costul total al creditului, foarte bine, inseamna ca ai functionat dupa regulile normale de piata, daca nu reusesti si eliminarea comisioanelor considerate ilegale te face sa ai produse proaste pentru tine, inseamna ca ai lucrat cu totul prost deci iar nu e treaba mea sa iti sustin pierderea.

  14. @WARMA BANCAR

    De ce o lasati sa minta? Pai sunt multe clauze si comisioane pe care bancile le percep (prea multe) si care conform legilor pre-OUG50 sunt abuzive.
    Un exemplu este comisionul de risc.
    Alt exemplu perceperea com de administrare credit si com de administrare cont in ACELASI timp.
    Foarte bine ca a fost extinsa si la creditele in derulare. Pentru ca tocmai aestea contin F. MULTE clauze si comisioane abuzive care aduc clientii la cheremul bancii (ei oricum fiind in inferioritate fata de banci din unele puncte de vedere).
    Auzi: dobanda e variabila pentru ca “banca isi rezerva dreptul” sa o modifice!!!!
    Incredibil!!!
    Incredibil!!!
    Luati atitudine fata de acesti oameni care mint cu nerusinare.
    Sa-ti fie rusine, oricine ai fi tu!
    Mi-as dori o zi in care, atunci cand iesi dimineata si te duci la lucru (la banca banuiesc) sa ti se faca rusine pentru ca esti nevoit/nevoita sa mergi sa mai minti si alti oameni.
    Dar ce pot sa zic, esti si tu probabil o rotita care se invarte dupa cum vor rotile mari.
    Pacat ca trambitezi minciunile lor cu atat insolenta!!!
    Deja exista un val de antipatie fata de oamenii care lucreaza in banci si poate unii ne sunt chiar cunoscuti/prieteni. Pentru ca mint si inseala cu buna stiinta pentru o mana de bani!
    RUSINEEE!!!

  15. Dragi comentatori mai putina isterie si populism ca nu rezolvati nimic.Orice agent economic isi poate pune ce marja(adaos) doreste el!Nu va convine schimbati firma!
    Dar sa vina statul sa intervina in niste contracte in derulare pe care si-au dat acordul ambele parti este marlanie!Aa..ca le reglementeaza pe cele viitoare asta este alta treaba si este okai.

  16. Pingback: Tweets that mention Impresii personale de la Comisia de buget, legate de Ordonanta 50. Despre limbajul dublu al bancilor si creditele .. -- Topsy.com

  17. Mai, mai… daca toti isi dau cu parerea scot si din circuitele mele cateva idei simple ca tot nu ma costa nimic:
    1.bancile isi fura singure presul de sub picioare in momentul asta. Aparent nu sunt capabile sa planifice pe termen lung si tin cu dintii la banutii de acum sacrificand propriul profit viitor.
    Bancile par sa cada in propria capcana: au pastrat dobanzile ridicate, fara sa le diminueze atunci cand evident costul finantarii lor scazuse considerabil. S-au lacomit 😉 acum fac aceeasi greseala si pastreaza nivelul dobanzilor chiar si legate la un indice transparent gen Euribor.
    Cum bine a remarcat @WARMA BANCAR cand UE o sa-si revina nivelul Euribor va creste -> creste rata dobanzii la creditele in Eur in Romania (majoritare ca pondere in total credite). Aceasta crestere ar putea fi resorbita / acceptata de creditori in conditiile in care economia noastra ar inregistra crestere reala.
    Or toti stim ca Romania, in cel mai bun caz, va avea un decalaj de 1 an (sau mai mult…) la reluarea cresterii, fata de celelalte state UE. Exista riscul real ca noile dobanzi generate de cresterea UE sa conduca la pierderi considerabile pe plan local pt banci in viitorul nu foarte indepartat.
    Si mai inseamna un lucru: fie bancile au departamente foarte slabe de prognoza/analiza, fie mizeaza pe o prelungire a crizei cel putin pe termen mediu (urmatorii 5 ani), si si-au calculat corect ca vor scoate mai multi bani din vechile contracte cu dobanzi mari decat din refinantari la dobanzi mici.

    Ce nu a comentat nimeni pana acum este dependenta evidentiata de dl.Popa intre paznicii teoretici ai acestor banci si bancile respective. Ce credeti : vor mai avea anul viitor alesii nostrii aceste credite sau vor fi toate achitate 😉 Just asking

  18. Toate contractele dintre un agent economic si o persona fizica (consumator) se supun legilor privitoare la protectia consumatorului.
    Chiar daca daca agentul economic introduce clauze abuzive, acestea se constata si se amendeaza de catre ANPC. Daca agentul economic persista in greseli ANPC il poate actiona in judecata si ii poate suspenda activitatea.
    Deci mai cititi inainte sa comentati.

  19. De acord cu tine, Droid04, atunci banca de ce vrea sa modifice un indice (stabilit contractual la o anumita valoare) si anume marja creditului?

  20. @EU

    Mai, tu ori:
    1) nu intelegi despre ce e vorba?
    2) ori intelegi si muti discutia in alta zona (probabil defect profesional) ca poate omu uita ce vroia?
    3) lucrezi la vreo banca?
    3′) esti prost??

    “Agentii” economici pot face ce vor, dar… sa RESPECTE LEGILE!

  21. Pentru a vorbi de o viata comerciala normala TREBUIA CA MACAR UN SINGUR CLIENT PERSOANA FIZICA SA POATA NEGOCIA CONTRACTUL DE CREDIT.
    Este exclus sa faci asta cu banca. Nici macar nu iti poate da un om pregatit ca sa vorbesti si sa te intelegi cu el.
    Apare un x de ghiseu care spune, asta este… noi te jecmanim, vrei???
    Pai vrei ca ai nevoie de bani, iar legislatia nu te prea proteja ca sa nu iti dea banca in cap…
    Aici e toata problema! Ca atare, de asta intervine acuma statul, prea tarziu si fara efect se pare…
    Adica daca ai luat salam stricat de la magazin, nu inseamna ca l-ai luat, te imbolnavesti si cel care ti l-a vandut se spala pe miini, nu mai trebuie sa platesca nimic, ca deh ai iesit cu salamul pe usa…

  22. Complimente domnule Popa! Aveti articole unul si unul. Sunteti printre putinii (eu mai stiu vreo doi) ce publica informatie din Romania.

  23. @Marean:Pretenare,sa vorbesc pe intelesul tau:Cum poti sa spui ca exista clauze abuzive cand ai fost de acord si l-ai semnat,cum vii si faci gura acum dupa ce ai cheltuit banii,cum poti sa spui ca nu ai avut timp sa-l citesti fara sa specifici ca te ardea buza si vroiai banii!?!?
    Stai tu linistit ca legile sunt respectate problema este ca nu se dau lucrurile gratis!!
    Asa ca mai pune-ti odata intrebarea cine este prostul care nu intelege!

  24. @Dana:La telefonie mobila negociez contractul din prisma unui client persoana fizica?!Sau cu electrica negociez contractul??sau cu romtelecom negociezi??
    Cei care negocieaza absolut tot sunt firmele foarte mari si multinationalele!
    Daca nu iti convine te duci in alta parte,daca totusi esti chitit pe chestia respectiva ii dai in judecata si instanta va decide ce este sau nu abuziv,ce inseamna o relatie comerciala normala sau nu!

  25. hai sa discutam si despre cum isi repatriaza bancile profitul si cum afecteaza asta bugetul.
    care este mecanismul si cum se poate dovedi?

  26. Tot ce va reusi sa faca aceasta minunata ordonanta este sa scumpeasca costul creditarii. Asa se intampla cand totul trece prin filtrul populismului din politica.

  27. Marean, dobanda reprezinta “costul” banilo iar marjele si comisioanele reprezinta profitul; avand in vedere ca multe banci se finantau de la institutiile-mama, cu cat erau marjele mai mici (unele banci lucrau fara marje) cu atat capitalul exportat cica era “cost de operare” scutit de impozite si trimis in tarile de bastina.

  28. C-tin Rudnitchi: Daca bancile nu vor face ele primul pas catre consumatori, atunci nu au decat sa se astepte la ce este mai rau din partea clientilor si a oamenilor politici.

    Transparenta contractelor ar trebui sa plece de la bancheri, sa fie asumata si nu impusa printr-o ordonanta.
    Cand vorbim de transparenta, clientii inteleg raportare la Euribor/Robor plus marja fixa, dar dobanda trebuie sa scada. In numele aceleiasi transparente, bancile inteleg marja variabila care sa mentina profiturile la cote cat mai inalte.
    Bancile trebuie sa inteleaga ca a trecut timpul cand bateau cu pumnul in masa si clientii se executau. Astazi, este altfel. Iar Ungaria poate fi un exemplu si pentru politicienii romani.
    Reprezentantii guvernului de la Budapesta au spus:
    “Nu vom lasa bancile sa dea oamenii afara din case” si, ca urmare, se pregateste o lege prin care, la cererea clientilor, orice credit ipotecar poate fi prelungit cu cinci ani. Asta da, interventie administrativa in sectorul bancar”.

  29. Pingback: CrisPres Ghetea: Sentintele de transformare in lei a creditelor in franci nu ajuta la redresarea creditarii - CrisPres

  30. Pingback: Ghetea: Sentintele de transformare in lei a creditelor in franci nu ajuta la redresarea creditarii

Leave a Reply