Primesc pe mail de la o casa de avocatura:
“D-le Dan Popa,
E evident ca dl. avocat nu poate reprezenta intr-un mod independent interesele clientilor sai. Chiar daca dispozitiile Statutului Profesiei de avocat i-ar putea oferi o “iesire” onorabila prin invocarea acordului expres al fiecarui client in parte, Dl. Piperea tot ar incalca dispozitiile Codului Deontologic al avocatilor din U.E. In opinia mea, Baroul Bucuresti ar trebui sa se sesizeze vis-a-vis de conflictul de interese flagrant in care se gaseste dl. avocat.
De asemenea, Banca la care lucreaza D-na Piperea ar trebui sa constate ca interesele sale pot fi serios afectate in cadrul unui eventual proces pornit de clientii bancii reprezentati de sotul D-nei Director. Nici unul nici altul nu pot asigura pastrarea secretului profesional.
In acest fel, ambii soti incalca flagrant principiile de etica profesionala coresponzatoare profesiilor lor.
Va redau mai jos cateva prevederi legislative relevante.
CODUL DEONTOLOGIC AL AVOCATILOR DIN UNIUNEA EUROPEANA (se aplica în România ca fiind si Codul deontologic al avocatului român, începând de la data de 1 ianuarie 2007)
3.2. Conflictul de interese
3.2.2. Avocatul trebuie sa se abtina sa se mai ocupe de cauzele tuturor clientilor implicati, atunci când se iveste un conflict de interese, când secretul profesional risca sa fie violat sau când independenta sa risca sa fie stirbita.
STATUTUL PROFESIEI DE AVOCAT
Art. 3
(1) În exercitarea profesiei avocatul este independent si se supune numai legii, statutului profesiei si codului deontologic.
Art. 6
(4) Relatiile dintre avocat si clientii sai se bazeaza pe onestitate, probitate, corectitudine, sinceritate, loialitate si
confidentialitate. Drepturile si obligatiile avocatului sunt prevazute de lege, prezentul statut, codul deontologic si contractul de asistenta juridica legal încheiat.
Art. 114
(1)În exercitarea profesiei sale avocatul este independent.
(2)Activitatea avocatului nu poate fi motivata decât în interesul clientului, apreciat în limitele legii, ale prezentului statut si ale codului deontologic.
(3)Constituie atingere a independentei avocatului si, ca atare, trebuie evitate si înlaturate de catre avocat, prin orice mijloace legale:
a)existenta unui interes propriu ori al persoanelor apropiate lui în cauza care i-a fost încredintata;
Art. 121
Nu exista conflict de interese:
a)atunci când, dupa ce si-a informat clientii si a primit acordul acestora, avocatul, în exercitarea diferitelor sale activitati va încerca sa concilieze contrarietatea de interese;
……
c)atunci când, dupa ce avocatul aduce la cunostinta fiecaruia dintre clientii potential afectati de asistenta juridica acordata, existenta sau posibilitatea crearii unui conflict de interese, precum si eventualele consecinte nefavorabile ale acestuia, fiecare dintre respectivii clienti îsi dau acordul expres si prealabil cu privire la prestarea activitatii de asistenta juridica.”
Repet, nu eu judec daca e sau nu conflict de interese. Banii aflati in joc sunt multi. Pe forumurile de discutii se vorbeste despre onorarii de zeci de mii de euro, plus alte costuri care urca miza la peste 200.000 euro. Bani multi, interese mari.
Clientii au toata dreptatea din lume sa dea bancile in judecata, nu asta e problema. Dar eu, daca as fi bancher, as suspenda procesul pentru conflict de interese. Ce s-ar intampla cu banii dati pana atunci? Se restituie partilor? Raman la avocat? Se va porni un alt proces cu un alt avocat, in cazul in care se constata ca exista totusi un conflict de interese?
Daca nu exista, ii urez sincer succes d-lui Piperea si clientilor care i s-au adresat. Bancile trebuie sa inteleaga ca aroganta cu care isi tratau pana nu demult clientii s-a cam terminat.
As vedea un conflict de interese daca respectivul domn ar reprezenta intr-un proces clientii bancii la care lucreaza sotia domniei sale, dar din cate inteleg el va reprezenta sau reprezinta deja clientii altei banci.
Asa ca cel mult s-ar putea discuta despre moralitatea unei astfel de decizii…
Gasesc amuzanta urmatoarea situatie:
pentru a avea experienta si a fi eficient ca avocat in procese cu bancile, trebuie sa fi studiat intens domeniul si sa fii familiarizat cu modul de lucru al bancilor. Partea cu modul de lucru al bancilor noastre e cea mai grea pentru un avocat daca nu are informatii din interior despre sistem.
Si culmea, cei mai buni avocati in procesele cu bancile pe care i-am intalnit, sun cei casatoriti cu cineva care lucreaza intr-o banca sau au o ruda intr-o banca, fie ea si la casierie – si care in viata de zi cu zi s-a plans de modul de lucru sau a venit sa-i ceara sotzului sfat juridic cum sa rezolve o situatie de serviciu. Funny, nu?
De fapt problema aici este alta: noi ca romani nu avem incredere ca un avocat casatorit cu cineva dintr-o banca nu va respecta secretul profesional. Asa suntem noi, cand nu ne merge un proces, dam vina pe avocat. De unde sa mai existe respect pentru profesie? si de aici contestarile in orice moment.
Iar in situatia discutata acum intens pe forumuri, aceasta casnicie nu e decat un instrument al bancilor de a dezorganiza clientii care incearca sa se coaguleze. Casele de avocatura si avocatii care critica aceasta relatie sunt fie invidiosi, fie lucreaza cu bancile. Iar poporul? Deh, si asa e batut de vant. Astfel de povesti sunt menite sa-l dezorganizeze.
Rog tineti minte faptul ca orice studii ai face pe domeniul bancar, pana nu lucrezi in sistem nu ai cum sa inveti mecanismele. Interesant, nu? Nu va lasati pacaliti prea usor de apelurile la deontologie ale tuturor.
Eu sunt omul cu petele. Incerc sa fac cumva sa aibe fiecare macar o pata in cap, cat de mica. Cu timpul ea se poate transforma intr-un peisaj de toata frumusetea. Dar trebuie sa incepi de undeva. Iar acum totul e alb, asa de bine au fost spalati oamenii pe creier… ;)
Uite model de pata care prinde in capetele unora: de ce mai avem nevoie de avocati oare cand avem exemplul DSB ? :)
Exemplul DSB, adica cum ? Ia sa citim un pic ce vrea sa zica omul…
La care cei nevinovati, cei albi, fara de pata, cei imaculati, de care am tot avut parte zilele astea de cand cu lista (ca astia vechi stiti deja ce-mi poate capul) vor replica: dar cum ? dar sistemul ? dar economia ? dar vai.. dar asa ceva e i-m-p-o-s-i-b-i-l… :)
Cum adica exemplul DSB ? Ia sa vad un pic ce vrea sa zica omul asta…
La care cei nevinovati, cei albi, fara de pata, cei imaculati, de care am tot avut parte zilele astea de cand cu lista (ca astia vechi stiti deja ce-mi poate capul) vor replica: dar cum ? dar sistemul ? dar economia ? dar vai.. dar asa ceva e i-m-p-o-s-i-b-i-l… :)
Nu avocatii sunt cei care vor rezolva problemele grave ale clientilor
Zona de constientizare a clientilor ,de iluminare din bezna in care au fost tinuti dupa ce intradevar singuri au intrat ,,ptr ca li s-a trambitat notiunea de incredere
Ori increderea nu poate fi institutionala ci personala ,deci hai sa-i ciufulim pe cei care ne-au aiurit sa intram in sistem si sa semnam cu ochii inchisi acele contracte stufoase
E valabil si la asigurari,si telefonie mobila,,,o aici e de groaza cum statul sta spectator si vede ca firmele de tefonie mobila au profit peste un miliard eur ,si saraciile de romani au cate 3 telemobile ,,,e de groaza cum nu se suprataxeaza aceasta activitate,,,,
Deci zona de preconsiliere este cea mai importanta ,,zona in care cei care stiu cate ceva de zona bancara trebuie sa educe clientii ca sa inteleaga in ce situatie de fapt si de drept sunt sa inteleaga ce vor,ce pot obtine si macar pe viitor sa nu mai ia teapa ,,,pentru ca vor mai urma destule tepe,,,abureli ,,,bomboane otravite cu efect anestezic,chiar afrodisiac si dupa un tip,,urmaja cancerul si gata ,,,,scapa care poate
Avocatii ,in majoritatea lor habar n-au sa-si rezolve problemele lor de creditare,,,ei nu stiu decat sa complice situatia si sa nu te faca sa intelegi ceva,,,,daca il intrebi ce va face? care sunt pasii,care e foaia de parcurs? daca a inteles ceva si-ti poate explica ce si cum?? ,,va spune ca stie el ,e treaba lui ,,,traba ta e sa platesti
Avocatii sunt priceputi de la divorturi,penale,credite cemai specialistii de pe lume ,,cand adevarul adevarat este ca nici macar un mare specialist bancar nu poate de unul singur sa inteleaga hatisul legislativ si sutele de oferte si proceduri de aiutit ,mai mult sau mai putin legale,care nu a interesat le nimeni acum 2 ani cad le mergea bine la toti
Deci trebuie sa facem ceva ca macar pe viitor sa stim sa ne comportam,,si asta din copilarie,,de ;la scoala
SI care specialist din sistemul bancar va pleca si va lucra la anpc?? sau in alta zona de asociatie de protejare si voluntariat?? adica sa place de la cateva mii de eur la cateva sute,de la 2000 la 200 ??
SI ce influenta au bancile ,,care pot spagui de la cel mai mic pana la presedintele senatului ,si ce pot face niste clienti ,care nu mai au venituri eligibile ptr refinantare si care sunt santajati de banci prin fel de fel de metode