Piruetele sunt dificile. Sa scrii de bine sau de rau despre banci? E greu sa scrii de rau, fara sa fii acuzat ca dai in sistem. De bine, mai ales acum, e si mai dificil sa scrii. Ma refer acum la banci ca institutii care acorda credite, nu ca suma a oamenilor care le compun. Am scris despre banci si ca suma a oamenilor. Mai ales in timpul grevelor, am publicat scrisori ale celor din banci, adresate pe reteaua interna, colegilor.Sau despre salarii si contracte de munca. Sau despre faptul ca toate astea se stiu in interior. Am spus despre modul in care se fac recrutari in banci, despre aroganta unora si despre batalia pentru cota de piata, dusa uneori cu mijloace incorecte, alteori doar cu mijloace tampite.
De cealalta parte, nici clientii nu au fost intotdeauna cei mai instruiti cu privire la riscurile unui credit. Interesul celor din banci nu era sa ii atentioneze, ci mai degraba sa-i lege de glie. Ca sa nu mai spun ca un simplu ofiter din front nu era capabil sa te previna despre riscul valutar sau cel de credit.
Una peste alta, s-a ajuns aici. Unele banci vor fi probabil date in judecata de catre sute de clienti, iar capacitatea lor financiara va avea de suferit. La nivel de sistem, pagubele vor fi insemnate. Pana la urma lacomia si obisnuinta unui profit mare isi are si ea costurile ei.
Bucuresti, 6 septembrie 2010
CĂTRE S.C VOLKSBANK ROMÂNIA S.A Sos. Mihai Bravu nr. 171, Sector 2, Bucureşti.
În speranța rezolvării pe cale amiabila, vă înaintăm prezentul RASPUNS
Subsemnații,
…………….., domiciliat în ………………………, identificat cu CI, seria ……., nr. ………., eliberat de ……….., la data de ………….., CNP ………………, în calitate de Împrumutat și
…………………, domiciliată în …………….. , identificată cu CI, seria …., nr. ……….., eliberat de ……………, la data de …………., CNP ……………, în calitate de Codebitor,
căsătoriți și semnatari ai Convenției de Credit nr. …………….., încheiata cu Volksbank Romania (sucursala ………..),
ca urmare a primirii actului aditional nr. 1 la conventia de credit nr. ……………., am studiat documentul si avem urmatoarele observatii privind clauzele contractuale propuse :
1. La Art. 1 din actul aditional, privind punctul 3 din conventie, clauza 3) (b) nu este definita suficient de clar deoarece nu se intelege la care conditii speciale se refera, anume cele din conventie sau cele din actul aditional.
2. La Art. 1 din actul aditional, privind punctul 3 din conventie, clauza 3) (c), paragraful 1 face referire la perioada de calcul a dobanzii pe baza unui numar de zile calendaristice. Pe de alta parte, in paragraful 2 al aceleiasi clauze, se specifica perioada de calcul ca fiind de 30 zile, raportata la un an de 360 zile.
Cum paragraful 2 este conform cu prevederile din OUG 50/2010 privind formula de calcul a dobanzii (vezi art. 38 (b)), este evident ca formularea din paragraful 1 este in eroare si trebuie sa fie corectata.
3. La Art. 1 din actul aditional, privind punctul 3 din conventie, exista 2 clauze notate 3) (d) si o clauza care nu este identificata in nici un fel. Aceste scapari trebuie sa fie corectate.
4. La Art. 1 din actul aditional, privind punctul 3 din conventie, prima clauza 3) (d) formularea textuala nu este clara si identificarea elementeleor reglementate nu este facuta corespunzator si lipsit de ambiguitati.
Dar, in privinta costurilor care nu sant incluse in costul total al creditului, nu acceptam urmatoarele elemente:
- cheltuieli cu evaluarile/reevaluarile, anume cheltuielile cu reevaluarile
- cheltuieli aferente constituirii si publicitatii garantiilor…
deoarece aceste elemente nu sant specificate in convetia de credit si nici in OUG 50/2010, si :
- alte costuri, in afara pretului de achizitie …
deoarece formularea este vaga, lipsita de precizie si transparenta si permite bancii sa dea o interpretare unilaterala acestei clauze.
5. La Art. 1 din actul aditional, privind punctul 3 din conventie, clauza neidentificabila, in paragraful 3 al clauzei se specifica modalitatea de variatie a DAE iar formularea nu este clara si face trimiteri la sectiuni care nu sant identificabile si care pot fi parte din actul aditional sau din alte acte (conventia).
Paragraful 4 din aceeasi clauza face referire la un element din conventie care nu se regaseste in documentul „Conventie de credit” pe care l-am semnat la acordarea creditului.
6. La Art. 1 din actul aditional, privind punctul 3 din conventie, a doua clauza 3) (d), se specifica data de 17.08.2010 pentru calculul valorii totale a creditului. In fapt, conform OUG 50/2010, data utilizata pentru calcularea costului total in conditiile stipulate in actul normativ mentionat este 21.06.2010, data la care acesta a intrat in vigoare si si-a produs efectele.
Deasemenea, nu acceptam clauza privind conditiile in care valoarea totala poate varia, anume referirea la conditiile prevazute in sectiunea 10) din conditiile generale ale conventiei, si solicitam eliminarea acestei clauze din conventie deoarece este ambigua, vaga, lipsita de precizie si transparenta si permite bancii sa o interpreteze unilateral si in consecinta sa opereze modificari discretionare asupra valorii totale a creditului.
7. La Art. 2 din actul aditional, privind punctul 4 din conventie, clauza 4) (a), nu acceptam clauza deoarece paragraful 1 este formulat in asa fel incat permite bancii sa interpreteze unilateral si discretionar semnificatia sintagmei „suma restanta” iar in opinia noastra, aceasta sintagma trebuie sa fie interpretata si specificata ca atare, ca fiind sumele reprezentand rate ajunse la maturitate si neplatite de debitor.
Deasemenea, respingem definitia sintagmei „perioada de calcul” care face referire la un numar de zile calendaristice din motivele enuntate la punctul 2 din acest document.
Respingem paragraful 5 din aceasta clauza care elimina definitia „Rata dobanzii penalizatoare” din conventie, motivul fiind ca prin eliminare, se renunta la o definitie clara si transparenta si se introduce alta care este vaga si interpretabila, respectiv care elimina sectiunea 5 din conventie si solicitam reformularea sectiunii 5 pentru a defini transparent clauzele pe care le contine.
8. La Art. 3 din actul aditional, privind punctul 5 din conditiile speciale ale conventiei, respingem introducerea unui comision denumit „Comision Administrare Credit” desi conform OUG 50/2010, art. 36, banca are dreptul sa perceapa doar anumite comisioane si un comision de administrare era deja definit in cadrul conventiei de credit si in anexa acesteia „Scadentar de plata”, iar modificarea valorii comisioanelor percepute poate fi efectuata doar cu acordul debitorului.
Deasemenea, constatam din modul cum este definit acest comision in actul aditional, ca in fapt, este comisionul de risc perceput de catre banca pana in prezent pe care banca l-a redenumit, iar OUG 50/2010 impreuna cu adresa emisa de catre ANPC cu nr. 1113 din 17.08.2010 catre Asociatia Romana a Bancilor, reprezentata de Dl. Radu Gratian Ghetea, interzic in mod expres redenumirea comisionelor percepute pana la data intrarii in vigoare a OUG 50/2010 cu scopul alinierii aparente a acestor comisioane la normele legislative in vigoare.
9. La Art. 4 din actul aditional, privind sectiunea 3 „Costuri” din conditiile generale ale conventiei, respingem eliminarea totala a acesteia din conventie si solicitam modificarea punctuala asupra clauzelor care capata alt continut sau alta interpretare prin prisma OUG 50/2010, anume :
- clauza 3.1
- clauza 3.2
- clauza 3.10
Deasemenea, santem de acord cu eliminarea urmatoarelor clauze:
- clauza 3.3
- clauza 3.4
- clauza 3.5
- clauza 3.11
deoarece elementele definite in aceste clauze nu se regasesc in OUG 50/2010, si cu pastrarea in forma nealterata a clauzelor:
- clauza 3.6
- clauza 3.7
- clauza 3.8
- clauza 3.9
10. La Art. 5 din actul aditional, privind punctul 6 „Rambursari si plati” din conditii speciale ale conventiei nu se specifica in clar valoarea calculata a anuitatii.
11. La Art. 5 din actul aditional, privind punctul 6 „Rambursari si plati” din conditii speciale ale conventiei, respingem paragraful 5 al clauzei deoarece este formulat ambiguu si lipsit de transparenta, si permite bancii sa interpreteze clauza in mod unilateral si discretionar.
12. La Art. 6 din actul aditional, privind punctul 9 „Notificari” din conditiile speciale ale conventiei, punctul a) trebuie sa fie completat conform notei de subsol 1 din document.
13. La Art. 6 din actul aditional, privind punctul 9 „Notificari” din conditiile speciale ale conventiei, punctul f), paragraful 2 nu este clar definit si trebuie sa fie reformulat. Anume, nu este clar in ce conditii banca poate sa nu ia in considerare notificarea din partea debitorilor privind schimbarea datelor de contact.
14. La Art. 7 din actul aditional, privind punctul 11 „Alte mentiuni” din conditiile speciale ale conventiei, punctul 2 trebuie sa fie eliminat din document, avand in vedere ca nu exista garanti parte a acestei conventii de credit.
15. La Art. 7 din actul aditional, privind punctul 11 „Alte mentiuni” din conditiile speciale ale conventiei, punctul 3, fraza „Nesemnarea de catre imprumutat a actului aditional anterior mentionat este considerata acceptare tacita” va fi modificata in asa fel incat sa se specifice ca acceptarea tacita nu se aplica daca imprumutatul notifica banca in mod expres si conform cu clauzele conventiei, modificate prin Art. 6 din actul aditional privind neacceptarea noilor acte aditionale in forma prezentata de banca.
16. La Art. 7 din actul aditional, privind punctul 11 „Alte mentiuni” din conditiile speciale ale conventiei, punctul 4, trebuie sa fie specificate care sant acele „alte costuri aferente conventiei”, si deasemenea, sa se specifice ca sectiunea 8 din conventie este modificata de actul aditional.
17. La Art. 7 din actul aditional, privind punctul 11 „Alte mentiuni” din conditiile speciale ale conventiei, punctul 7, trebuie sa se specifice in clar care OUG se aplica si deasemenea, ca pe langa OUG 50/2010 se aplica prezentei conventii si actului aditional toate celelalte reglementari legislative, cum ar fi Legea 193/2000 dar nu numai, care definesc modul in care trebuie sa se desfasoare relatia intre o banca si clientii acesteia.
18. La Art. 7 din actul aditional, privind punctul 11 „Alte mentiuni” din conditiile speciale ale conventiei, punctul 9, se va completa formularea clauzei cu prevederea ca imprumutatul are dreptul sa conteste corectitudinea evaluarii si sa ceara o contra-evaluare inainte ca banca sa treaca la declararea scadentei anticipate.
19. Respingem Art. 8 din actul aditional, paragraful 1, deoarece conform Legii 193/2000, Art. 1, alineatul (2) prevede cat se poate de clar cum se trateaza situatia in care exista clauze cu mai multe interpretari posibile. In cazul in care banca doreste sa elimine asemenea situatii, solicitam sa specifice care sant clauzele din Conditiile Speciale si Conditiile Generale ale conventiei pe care doreste sa le modifice si in ce fel.
20. In Actul Aditional este mentionata o Anexa 1 care nu ne-a fost inmanata de reprezentatul bancii.
21. Respingem Anexa 2 a Actului Aditional deoarece:
- sunt trecute elemente in capul de tabel care nu au ce cauta in document, conform cu prevederile OUG 50/2010 si a clauzelor din conventie, modificate prin actul aditional : MRR, CMP
- s-a introdus un comision denumit „Comision Administrare Credit” desi conform OUG 50/2010, art. 36, banca are dreptul sa perceapa doar anumite comisioane si un comision de administrare era deja definit in cadrul conventiei de credit si in anexa acesteia „Scadentar de plata”, iar modificarea valorii comisioanelor percepute poate fi efectuata doar cu acordul debitorului iar redenumirea acestora este interzisa expres in actele normative.
22. Solicitam introducerea in Actul Aditional a unei clauze care sa specifice in mod expres ca modificarile aduse conventiei de actul aditional intra in vigoare incepand de la data 21.06.2010, data la care a intrat in vigoare OUG 50/2010 si de la care acest act normativ isi produce efectele.
In consecinta, va informam ca respingem Actul Aditional si anexele acestuia in forma actuala si solicitam bancii sa le modifice conform observatiilor facute de noi in aceasta notificare.
un refuz pentru bcr nu aveti? :)
Cei de la Volksbank sunt norocosi. Au luat deja actele aditionale si au putut face si o notificare. La BCR ne asteapta pe toti buluc, gramada, la un lapte gros si monopol intre 13 – 19, din care 18 – 19 Septembrie sunt inchis sucursalele. Sunt practic ultimele 7 zile din cele 90 acordate de Ordonanta. Vi se pare normal? Este posibil nici sa nu intram in posesia actelor aditionale. Se trage de timp incalcand legislatia. La BCR se intampla asta.
Bravo domnule,
1.Articolul este foarte bun, echilibrat si la subiect actual si fierbine.
2.Foarte util ca da o mina de ajutor celor care nu stiu cum sa conceapa refuzul Actului aditional.
3.Va rugam in continuare si cu specific BCR, Bancpost, Raiffhaisen, etc! Multumiri anticipate!
Buna seara, ce-i care solicita modele diverse ar trebui sa se gandeasca ca acesta este un serviciu contra-cost (daca ti-l presteaza o terta parte) intrucat presupune efort de studiu si documentare. Un aspect care in Romania nu prea este respectat, in rest – spor la treaba si cele bune
Foarte bun articolul, si imi ridica multe semne de intrebare legate de banci (si la care sper ca e cineva capabil sa raspunda): lupta lor pentru cota de piata se desfasoara prin tot felul de manevre – dar mai putin prin reducerea marjelor proprii. Deci, ma gandesc ca exista o evaluare comuna a bancilor care arata ca piata locala are un potential mare de stors, NU?
Sau poate ca cineva (ma gandesc la bancile mama – in fiecare caz) a reusit sa constranga bancile locale in practicarea acestor marje mari: prin target-uri setate sus, sau prin vanzarea unor instrumente deja functional in vest (s-au mai vazut situatii in industrie in care un grup international care preia o firma locala realizeaza “investitiii”: si ii vinde pana si sistemele informatice ce se folosesc la nivel de grup, la un pret bun, desi sistemul ca atare e deja amortizat la nivelul grupului. Insa firma locala trebuie sa plateasca din nou pentru el).
Caci altfel, ar insemna ca toate bancile locale sunt egal de infeciente…
Va rugam daca aveti si cu specific Banca Romaneasca, ING, Emporiki. Multumim
Clientii Raiffeisen nu sunt singuri. Va rog intrati pe urmatorul link:
http://finance.groups.yahoo.com/group/clienti_raiffeisen_bucuresti/
Buna ziua,
Va felicit pentru articol.
As avea rugamintea daca este posibill sa faceti cunoscute (la dvs. pe blog) toate adresele grupurilor de clienti nemultumiti formate deja pe net (de la toate bancile).
Adresa grupului de clienti nemultumiti de ING Bank (printre care ma numar si eu), pe care vrem s-o facem cat mai cunoscuta este:
http://finance.groups.yahoo.com/group/ing_oug50/
iar varianta mai scurta este:
http://bit.ly/grupING sau doar bit.ly/grupING
A doua rugaminte ar fi un comentariu al dvs. referitor la intrebarea:
De ce ANPC nu aplica legea, respectiv art. 86 – 89 din OUG 50/2010, prin care poate impune bancilor respectarea literei legii.
In opinia mea ANPC ar putea aplica sanctiuni si ar putea obliga bancile sa respecte legea, si astfel am scapa de procese…
Altfel, eu unul ma indoiesc de onestitatea ANPC.
Va multumesc.
ff bun articoul.Este un exemplu de cum trebuie tratat cu bancile.Nu uitati, inca se bazeaza pe faptul ca romanul este prost informat, este temator, este cu prea multe griji pe cap ca sa ii mai pese si de un aditional( desi de acest aditional depinde de cat timp va mai fi iobag modern la o banca austriaca).De la 1700 tot iobagi la austrieci suntem si nu ne-am invatat minte.Oare nu este timpul sa ne trezim ?
Luptzi impotriva clauzelor abuzive si a Comisionului de Risc marca Volksbank ? Perfect, te asteptam alaturi de noi, suntem aproximativ 1500 de oameni !
http://finance.groups.yahoo.com/group/vb_timisoara
http://finance.groups.yahoo.com/group/ClientiVB_Bucuresti/
Auziti, da’ neshte nemultumiti de-Alico (ex-AIG) nu se gasesc?
Stiu ca nu-s banca, iar clientii lor sunt alta caprarie, da-s ASA de simpatici…
Pur si simplu cer palme.
Io oricum ma pregatesc sa le trag cateva perechi, da’ ma gandeam ca daca suntem mai multi o sa fie mai distractiv. Si poate si mai eficient.
Sa deschis forumul clientilor nemultumiti si abuzati de OTP bank.
Va puteti inscrie pe YAHOOGROUPS
Clienti_OTP_bank_OUG_50
Va astept,
Maria,
fondator
In sfarsit explodeaza butoiul cu mamaliga.
Era si timpul ca bancile sa-si trateze altfel clientii decat la modul “subprime”. Daca nu vor cu binele, atunci cu forta, la judecata. Este infiorator dispretul pe care il arata romanilor.
pt alte banci nu sunt liste de discutii? BRD, BT, AlphaBank, etc?
bancpost ceva?
Exista grupuri de discutii asemanatoare pentru clientii Bancii Transilvania (BT):
http://finance.groups.yahoo.com/group/clienti_transilvania_bucuresti/
(sau http://bit.ly/BTgroup)
respectiv The Royal Bank of Scotland (RBS Romania):
http://finance.groups.yahoo.com/group/crediteRBS/
(sau http://bit.ly/RBSgroup)
Sint, dar nu ati cautat voi suficient….osu’ la treaba impreuna cu Vanghelie pe Gugal…
Da, Bogdan, exista si pentru Bancpost:
http://finance.groups.yahoo.com/group/ClientiBANCPOST_OUG_50/
Ca daca nu, va informam ca nu mai putem sa platim creditul garantat cu imobilul x, (vedeti ca oricum i-a scazut valoarea si nici la 50% din ea nu gasiti cumparatori – ca s-au invatat minte si ceilalti de la cei ce s-au fript). Si mai observati ca angajatorul nu s-a obligat sa imi retina din salariu (oricum n-am gajat cu el si oricum intre timp mi-am schimbat serviciul).
Si pot sa gasesc pe cineva care sa imi inchirieze pe 30 de ani in conditii mai bune de calcul, care vrea sa traiasca, nu sa ma jumuleasca.
Si oricum internetul se dezvolta si pot sa lucrez de la distanta.
Nu inteleg de ce Banca Nationala nu reglementeaza CLAR toate tipurile de contracte si acte aditionate? De ce? ii este frica de Trichet? E logic ca DA. Cum sa stai 20 de ani guvrenator daca nu cu sprijin. Si daca te apuci acum sa reglementezi treaba nu cumva le strici apele altora , chiar straini de Romania? Nu cumva e bine sa tacem? Nu cumva “stabilitatea” economica ar avea de suferit din prea multa “reglemetare” ? Cum ar fi ca in 6 luni toate contractele si acete aditionale sa aiba contrasemnatura BNR? Ar fi bine sau rau?
Romania, tara fosta fracmasona, oferita cadou Austriei si refuzata, acum impartita intre clanurile de boieri ai europei ca si toate statele est europene. Cum sa te pui cu “boierii”? Greu . Cum sa deschizi gura? i nu poti . De ce? Pana mu de mult ITI TAIAU CAPUL pentru nesupunere. Acum? Iti taie creditul pe perioada nedeterminata.
Pentru BCR, puteti consulta siteul: conso.ro, respectiv http://www.conso.ro/vocea-clientului/banca/discutii-intre-utilizatori/2.
La BCR e liniste, oamenii din sucursale nu stiu ce raspuns sa dea clientilor fiindca nu au nimic oficial. Parearea mea e ca, “presiunea bancilor” de care se pomenea acum cateva sapatamani asupra Guvernului si ANPC este mai ales din partea BCR (fiti atenti la formularile din presa si “nemerniciile” din contractele de la BCR – poate exista vreo legatura). Din alte surse, BCR este o banca, care face concurenta neloiala pe piata (dand spagi de mii/milione de euro pentru contracte cu frime mari sau chiar cu statul). Ar fi multe de spus despre ei. Succes celor care au credite.
Vad ca toata lumea vrea sa rupa un colt din BCR, ceea ce ma surprinde este ca foarte multi nici macar nu sunt clienti. Am avut ocazia sa lucrez cu cateva banci (7 din top 10) si cateva care nu sunt pe podium. Poate nu am avut probleme prea serioase, insa BCR-ul s-a comportat profesionist. Cand vad atata campanie negativa… ma intreb de unde vine si cine o sustine, pe banii cui?
Vad ca avocatii se arunca sa profite de pe urma clientilor nemultumiti de criza, caci nu e vina banci ca un roman are 3 credite de pe vremea cand 1 euro era 3 lei si ceva
Pingback: Cod Rosu: vezi ca banca s-ar putea sa-ti mareasca rata!Cod Rosu: vezi ca banca s-ar putea sa-ti mareasca rata! | Milionarul Mioritic
creditul meu este vechi, cu dobanda variabila, si incepand cu 01.07. au crescut dobanda conf, indicelui robo/euribor/libor, dupa oug.50/2010. este legal, ca fara consimtamantul meu scris, ( semnarea A.A.) sau nedepasirea celor 90 zile, ei sa modifice dobanda veche?, dor in urma unei notificari?