Am scris aici despre ce se intampla, plus o inregistrare video.
Am discutat intre timp cu cei din banci si am transmis o invitatie pentru o intalnire online a sefului Volksbank cu cititorii HotNews.
Cei din banci ( nu in mod necesar BCR sau Volksbank) stiu de existenta acestor grupuri. Unii semneaza acolo cu numele lor real, incercand sa explice de ce uneori se exagereaza. Alteori posteaza cu titlu anonim.
Tradari sunt si de partea cealalta. Oameni care sunt activi pe forumuri/grupuri de discutii, dupa care se duc sa isi negocieze personal dobanzile la credit.
Unii au marja zero peste Euribor, dar raman nemultumiti. Altii au marja mult mai mare si accepta o refinantare a bancilor in conditii bune.
Gheorghe Piperea face si el un ban frumos ca avocat. 200 de euro inmultit cu 1000 de clienti fac 200.000. Numai de la Volksbank. De la BCR mai pot veni tot pe atat. Orice avocat si-ar asuma un asemenea proces.
In alta ordine de idei, nici Statul nu a jucat foarte corect. Un contract este o lege a partilor. Nu intervii dupa 5 ani sa modifici conditiile contractuale initiale. Eu am o firma prin care inchei contracte. Pai daca ar veni Statul sa imi schimbe contractele de acum 3-4-5 ani si sa ma puna sa dau bani inapoi, inchid afacerea si ma duc sa ma culc.
Nu discut aici despre banci si situatia de acum, ci in ideea de contract comercial ca putere a intelegerii intre doua parti.
Ca bancile au exagerat si ca s-au comportat ca feudalii cu sclavii de pe plantatie, asa este. Dar teama mi-e ca nu Ordonanta 50 va regla fondul problemei. Doar va porni niste discutii greu de stapanit.
PS Excelent textul lui Negritoiu, din ZF.
1. Avocatul Gheorghe Piperea (profesor la Facultatea de drept a Universitatii Bucuresti) a avut tot timpul o pozitie publica foarte clara in acest domeniu, explicind (fara sa ceara bani) cum “devine chestia” : legea falimentului personal, atitudinea bancilor, etc. ;
2. Spre deosebire de prof. Piperea, multi blogeri (cu pretentii de specialisti in economie) “au aburit” cetatenii cu creditarea si rolul sistemului bancar …
3. Poate ce face Statul nu e bine, dar cind asista candid la actiunile (multe nesimtite) bancilor era bine ?
4. Pai – daca suntem corecti – toata populatia Romaniei s-a indatorat pentru banci (vezi o buna parte din imprumutul de la FMI) fara sa o intrebe nimeni daca este de acord !
O buna parte din imprumut a ajuns in rezerva BNR (alt “stat in stat” !…) care “tine cursul” nu atit de grija debitorilor, cit a bancilor …
Cu bancile e cam asa “cind dai, ii fata vaca, cind ceri, ii moare vitelul”…
4. Istoria ne arata ca – de regula – intr-o buna zi, sclavii de pe plantatii s-au revoltat si sistemul s-a dus pe farasul lui Clio …
Statul face legea !!!
Este la alegerea firmelor si a populatiei caror legi si ale carui stat le respecta.
Majoritatea legilor au aparut pentru a preveni in viitor ce s-a intamplat incorect in trecut !
In alta ordine de idei, nici Statul nu a jucat foarte corect. Un contract este o lege a partilor. Nu intervii dupa 5 ani sa modifici conditiile contractuale initiale. Eu am o firma prin care inchei contracte. Pai daca ar veni Statul sa imi schimbe contractele de acum 3-4-5 ani si sa ma puna sa dau bani inapoi, inchid afacerea si ma duc sa ma culc.
Dane, e o tampenie ce zici…pe logica asta, si clientii bancilor populare care picau ca mustele prin 2000 aveau relatii contractuale, si cei ai caritasurilor si fni-urilor….cand esti parte intr-un contract abuziv, cand esti jumulit odios, nu pui problema asa….un amic plateste la BCR o dobanda de referinta interna a bancii de 8,5% plus marja de 1,5% taman 10% pe euro, credit ipotecar pe 30 de ani….hai sa-i luam in brate pe micutii de la BCR ca au relatii contractuale beton si sunt haituiti pe nedrept de stat…
@cristian dogaru
Cristi, in primul rand salutari si felicitari pentru ce si cum scrii.
Repet, Statul poate (si trebuie) sa corecteze anomaliile. Dar nu retroactiv. Ai permis jupuirea clientilor de catre banci? Rau ai facut. Dar indreapta cum se cuvine situatia. Da o noua reglementare prin care sa se evite repetarea situatiilor proaste. Nu esti in filmul ala cu Schwartzi in care el vine din viitor sa modifice prezentul.
Despre a cui e culpa, e mult de discutat. Eu cred si acum ca daca BNR actiona mai ferm, nu se ajungea la prostiile cu credite in monede exotice si alte asemenea aberatii. In fine…
Nu cred insa ca retroactivitatea rezolva problema pe fond. Asta e ceea ce am sustinut in postul acela.
Cat despre bancile populare, cine naibii reglementa piata? Cine era arbitrul jocului? De ce niciun oficial nu s-a sesizat ca discutam de contracte abuzive?
Nu stiu daca ati vazut ce zice dl. Misu Negritoiu in ZF de azi (http://www.zf.ro/opinii/opinie-misu-negritoiu-de-ce-nu-se-pot-imprumuta-romanii-in-euro-la-o-rata-a-dobanzii-de-4-7069974). In general mi se pare un om a carui opinie merita ascultata, cel putin in chestiuni teoretice… Mi se pare insa cel putin funny de data asta, privind mai “aplicat” problema, sa-l ascult povestind despre costul de finantare a bancilor din Romania. Asta pentru ca in 2007-2008 ING dadea credite cu garantii imobiliare la care rata de referinta era sub EURIBOR, iar dobanda totala era aprox egala sau putin peste EURIBOR, fara sa vorbim despre dobanzi “promotionale pe primul an”. E adevarat ca erau contracte preferentiale (clienti mari), dar nu cred ca vreo banca merge vreodata in pierdere sau ca marja de castig din mass-market e asa de mica incat aplicarea unei dobanzi preferentiale i-ar duce “under”… Deci, daca in 2007 puteau sa dea credite cu mai putin de 5% dobanda la EUR (EURIBOR era ~4.5% atunci), iar in 2008 cu mai putin de 7% (EURIBOR era ~5.5% atunci), de ce n-ar putea sa dea acum credite cu… 4-5%? Am luat in considerare o marja semnificativ mai mare peste EURIBOR, da? (CDS, risc, cost, etc, blabla…).
E adevarat stimabile ca un contract e o lege a partile. Stiu asta, am citit si eu art. 969 Cod Civil. Insa ceea ce fac bancile, contravine in mod flagrant legislatiei privind clauzele abuzive din contyracte. Mai mult, actiunile bancilor frizeaza domeniul penalului, incadrandu-se usor la art. 215 CP. Si in incheiere… vezi ca site-ul asta e virusat. Nici nu am intrat bine si antivirusul mi-a sarit in sus ca a detectat troieni.
A partilor, am vrut sa zic… intelegeti voi.
Putin ciudata pozitia autorului, stiind ca acesta are un contract de credit ipotecar in derulare, iar aplicarea respectivei ordonante i-ar crea un real avantaj.
Intelegerea dintre parti este realizata bineinteles in limita legilor in vigoare, iar in cazul de fata intelegerea intre parti contravine legii, deci nu vad unde este problema.
Cat despre dobanda pe care o platesc bancile romanesti cand imprumuta bani din afara, pai sa ma scuzati, dar bancile straine din Romania sunt alimentate cu bani de catre bancile mama din afara la dobanzi modice, asa ca mentinerea ratei dobanzii la cote nesimtite pretextand spre exemplu cresterea primei CDS nu prea tine. Dovada si ratele de profit absolut nesimtite pentru o economie in recesiune.
@renderman
am doua contracte. Unul cu BRD, ne nevoi personale si un altul cu Alpha Bank pe ipotecar, de vreo 65.000 eur. La BRD am avut o restanta ciudata de cativa ani pe care nu au reusit sa o demonstreze dar pe care din lene/sau cum vrei sa ii zici, am adus-o la zi. De Alpha sunt chiar multumit. Asta ca sa fiu transparent.
Aici nu e vorba insa de avantajul meu. Crede-ma pe cuvant, am avut oferte de la banci sa imi mut creditul pe dobanzi VIP si nu am acceptat. Pentru cativa euro in minus, prefer sa raman acelasi.
Intelegerea intre parti era perfect legala in acel moment, asta incerc sa spun. Eu, proprietarul firmei A am facut un contract cu firma B. Timp de doi ani totul a fost ok. Dupa doi ani, Statul a decis sa schimbe relatiile contractuale….o sec, telefon….
hmmmm…”intelegerea intre parti era perfect legala in acel moment”…Asa o fi fost, atunci, in momentul de acu’ cativa ani. Intre timp, naiba stie cum (ca nici bancile nu stiu de ce), dobanzile au crescut, clientii au protestat (unii) chiar prin tribunale, tribunalele au decis ca bancile sunt putin mai mult abuzive in clauze, iar bancile nu vor si nu vor…
Cand tu, ca si client, ai semnat ca esti de acord cu o dobanda VARIABILA, la bine si la rau, iar pe parcurs variabila in chestiune a ramas fixa de ti s-a acrit, parca iti vine sa divortezi, da’ asa, cu surle si cu trambite, mai rau ca la nunta.
sunt de acord in mare parete cu ceea ce zice d-ul Misu Negritoiu cu urmatoarele amendamente:
- diferenta dintre riscul de tara pe care il are romania in acest moment si germania este in acest moment de 3-4 % , dar ce se va intampla cu marjele bancilor in cazul in care peste sa zicem 10 ani cele 2 riscuri de tara ar fi egale ? Oare ele vor scadea ? nu cred
- in discutie in acest moment sunt credite acordate in urma cu 2- 3 ani moment in care indiferent de cum era calculata marja se traducea in euribor + 4-6 % ma refer aici la credite imobiliare sau nevoi personale cu ipoteca .
- toate discutiile de azi erau simplu rezolvate daca in ord. 50 era specificata formula de calcul a marjelor pt creditele in care apare formularea Dobanda de referinta variabila * in functie de pe ce parte se trezeste banca in dimineata urmatoare * + marja si formula normala era urmatoarea : Marja = dobanda de referinta de la momentul acordarii creditului- euribor la momentul acordarii creditului + marja din contract .
Concret am un credit de la bcr si daca il transfor acestei formule rezulta dobanda variabila de euribor la 6 luni + 5,60 % si surpriza azi bcr im-i propune refinantare la euribor + 5,75 % deci de ce sa mai fac refinatare ? de ce nu putem semna act aditional la valoarea de mai sus si sa-mi si restituie cei aproape 3000 de euro pe care i-au incasat in plus in ultimii 3 ani .
eu am inceput cu depunerea unei notificari catre banca sa-mi trimita anexa si modul de calcul al dobanzii ( am insistat putin sa-mi ia notificarea ca oricum ne dau alte anexe ca nu am vrut sa semnam dupa 13 nici pe aia nu au vrut sa mi-o arate ) dar acum eu astept raspuns pana in 6 sa vad ce naiba vor sa mapuna sa semnez
Himerioane! Cristian are dreptate cand afirma ca ai niste idei aberante. Adica, in opinia ta, daca statul a permis jefuirea clientilor timp de n ani, trebuie sa o faca in continuare in cazul contractelor incheiate inainte de intrarea in vigoare a noii reglementari reparatorii (chiar daca acestea contineau clauze abuzive, interzise expres prin lege). Ca altfel incalca principiile neretroactivitatii legii si libertatii contractuale. Pai vericule, mergand pe aceasta logica, ar urma sa fie puse la adapost si bunurile provenite din savarsirea de infractiuni care nu au fost descoperite in timp util. Clauzele abuzive din contractele de creditare erau deja prevazute si interzise de lege. Ordonanta pentru care faci lobby nu face decat sa interzica expres includerea lor in contractele bancare si ineficacitatea celor care sunt deja incluse.
pai dane..ca te scriu cu litera mica…se pare ca si tu probabil ti-ai negociat dobinda pe sest..poate aia speciala de 0% peste euribor, la creditul pe care zici ca-l ai….intrucit esti oarecum un micmicmic formator de opinie care culmea….tine partea bancilor(bati moneda exact pe argumentu pe care il aduc bancile, ala cu NU contractelor in derulare), si il doare pe el tare de tot de profitu bancilor…dane…nici nu stii.. da ai un pret asa de miiic!!!!!!! sa-ti fie rusine, pe bune
@florine, mi-am negociat pe naibii :) daca citeai acum cateva bloguri vedeai ca platesc dae de peste 15% la BRD, la cel de consum de 10 k eur. Nici la Alpha nu am negociat nika, stai linistit.
Pai bine zis, dar mie mi-a modificat VB dobanda unilateral printr-o clauza declarata abuziva de catre instanta. In contract este specificat clar ca dobanda este FIXA. Ce sa fac? sa stau si sa inghit?.
De ce au incercat manevre cu dobanzi mici(fixe) pe care le schimbau dupa bunul plac? De ce au pus tot felul de comisioane? De ce nu au facut ca ING, uite gutufane asta e dobanda… nu ai niciun comision si gata… nu ar mai fi avut probleme.
Pingback: Volksbank.Un telefon » Dan Popa
Salut, as vrea sa stiu cum sa iau si eu legatura cu grupul clientilor Voksbank care s-au organizat. Am primit si eu la vechea adresa de domiciliu o notificare de la banca (inca nu am vazut-o) dar presupun ca e vorba tot despre modificari ale dobanzilor si as vrea sa stiu cum sa reactionez.
Mi-ar prinde tare bine un sfat.
Multumesc,
Doinas
Am gasit intre timp, multumesc.
salut,am un credit ipotecar la volksbank arad,am primit o notificare dar sunt convinsa ca vor face cum vor ei
As vrea sa ma alatur grupupui pt un demers colectiv in instanta
daca ma puteti ajuta cu cine sa iau legatura va rog sa-mi transpite-ti pe adresa
voivavoica57@yahoo.com
Salut, as vrea sa stiu cum sa iau si eu legatura cu grupul clientilor Voksbank care s-au organizat. isabelatihu@yahoo.com . Trebuie sa mergem pana la capat acum, cand avem opinia publica si toata situatia de fapt, de parte noastra.
Multumesc frumos.
Salut.FRANCUL=paguba,pacaleala,hotie,nenorocire,etc.Toti pagubitii volksbank cautam un grup,asociatie inpotriva acestor hoti.Unde este acel grup?contact:ciorbaclaudiu@yahoo.com.
1. Cum au mai spus multi pe aici domnu Popa, nu prea imi vine sa cred ca la cunostintele si experienta Dvs. va uitati in gura lui Negritoiu. Textul ala e justificare pentru prostime. CDS-ul puteti sa-l uitati din prima. 90% din bancile din Romania sunt cu capital strain, mai mult decat atat, sunt banci, chiar si INGul domnului Negritoiu care au statut de SUCURSALA in Romania. Acum dvs. nu inghititi balivernele lui Negritoiu cum ca “sucursala” ING din Romania se imprumuta de pe piata libera. Cum credeti ca au facut profiturile record? din marje extrem de mici, la limita subzistentei?!
2. Orice contract comercial din Romania se supune legislatiei din Romania. Legislatia din Romania trece printr-un lung proces de armonizare cu cea comunitara. Din cate stiu eu, scopul acestei ordonante este de aliniere la legislatia europeana. Intr-adevar, nu trebuie aplicata retroactiv, ceea ce nici nu se pune in discutie. Bancilor nu li s-a cerut sa scada dobanda, cum insinueaza “liberalul” Negritoiu, ci sa renunte la un set de comisioane scoasa in afara legii. Simple like that. Daca unele dintre banci, si-au asigurat o bucata buna de profit din aceste comisioane, de acum ar trebui sa renunte la el.
3. Sistemul financiar in general, cel bancar in particular este cel mai reglementat, numai la noi i s-a dat frau liber si au cam facut ce au vrut. Este un comentariu foarte interesant la articolul din ZF al lui Negritoiu, pe care al trebui sa-l cititi.
Cu stima,
un imprumutat care abia asteapta sa scape de “Comisionul de risc”
Un pic offtopic:
Acum vreo cateva zile am auzit la radio o stire, cum ca in nu stiu ce tara din europa (ungaria parca, dar e posibil sa ma insel) parlamentarii au propus ca bancile sa-si modifice contractele in functie de noua valoare e caselor: a scazut valoarea imobilului, trebuie sa scazi si valoarea contractului si, inclusiv, rata.
Cativa colegi, s-au trezit cu scrisori de la banca, cum ca trebuie sa le reevalueze imobilul pentru ca din 2008 pana acum i-a scazut valoarea. ce solutii au propus? ori platesti toti banii, ori mai aduci un alt imobil drept garantie. Partea proasta e ca, in contract scria, nota de subsol, cu font de 3 (ca sa fiu un pic ironic) de aceasta situatie. nu pare o clauza abuziva? Daca banca poate asa ceva, eu ca si client, as putea, in cazul in care valoarea imobilului creste (automat creste in toata tara), sa zic bancii: “uite, apartamentul asta din bucuresti, nu mai voloareaza 50.000E (e doar un exemplu) ci valoareaza 100.000E. nu vrei tu sa muti impoteca de pe apartamentul asta, pe apartamentul parintilor, situat in cucuietii din deal, care valoreaza 50.000E ?”
cum pot sa devin membru al grupului de nemultumiti VOSKBANK
Pot fi contactat pe email floreaalexandra@yahoo.com
este grup pe yahoo, are deja cateva mii, grabeste-te, ei se misca f repede, pt ca stiu ce vor si sunt hotarati
este un abuz! Nu recunosti noua evaluare, simplu. Nu iti este opozabila deoarece nu este prevazuta in contractul vostru. Este un regulamant intern al bancilor cf caruia tb sa reevalueze o data la 3 ani.
Pentru Cristian Dogaru
Bai lache du-te la dracu cu firma ta.Iti spune unul care are firma lache