“Totul se vede, totul se aude intr-o sala de trading”, a declarat Jérôme Kerviel in prima zi a procesului sau, rezumand linia pe care apararea fostului trader al Société Générale se va axa.
„La desk-ul de trading suntem la 50 de centimetri unul fata de altul. Se aude tot, nu are cum sa nu se stie atunci cand pariezi in exces. Sefii mei stiau ce se intampla, dar au reactionat doar atunci cand asta nu a mai fost in interesul bancii. Daca as fi castigat, nimeni nu ar fi scos o vorba”, a mai spus Kerviel, acuzat de a fi provocat o pierdere de aproape cinci miliarde de euro bancii sale.
Din pacate, fostul sef al SG, Daniel Bouton, a trimis instantei o scrisoare in care se leapada de fostul angajat si spune ca nu intentioneaza sa participe la proces.
Procesul lui Kerviel, demarat astazi, tine pagina intai a principalelor ziare de specialitate, curioase cum a fost posibil ca un trader sa parieze sume atat de mari fara ca sefii lui sa afle.
Instanta franceza a permis jurnalistilor care asista la proces sa trimita mesaje pe twitter, insa li s-a interzis cu desavarsire sa transmita fisiere sonore sau imagini. Kerviel ar putea face 5 ani de puscarie si este pasibil de o amenda in suma de 375 000 euro, basca daunele de 4,9 miliarde cerute de SocGen. Procesul va dura circa 3 saptamani.
In Romania acestui an, s-a dat o sentinta intr-un caz oarecum simetric. Un trader al unei banci locale a fost dat afara, insa el a dat banca in judecata si a obtinut o sentinta definitiva prin care i s-au platit salariile pierdute, chiar daca procesul s-a intins cateva luni bune. Banca e una austriaca, dar nu ii dau deocamdata numele ca nu are importanta.
O alta salariata dintr-o banca locala imi scria acum cateva zile ca este sicanata la serviciu si obligata sa isi dea demisia „cu acordul partilor”, desi femeia nu intentioneaza sa plece de bunavoie mai ales pe o criza cum e cea de acum.
De ce scriu despre aceste cazuri? Pentru ca poate ati fost obiect/subiect al unor atitudini asemanatoare. Ati adus beneficii bancii si apoi vi s-a sugerat sa va dati demisia? Care sunt institutiile unde trebuie sa ai grija sa nu calci pe bec? Care e top 5 institutii pe care nu le recomandati ca angajatori?
Toate mesajele vor fi tratate confidential.
Frustrant e faptul ca te arunca la fel ca pe o masea stricata.
Am auzit una si mai frumoasa.
E de preferat din cand in cand sa-ti mai schimbi angajatii pt ca cei noi o sa vina cu contacte noi. O sa vina cu un intreg portofoliu dintr-o alta banca.
Astia vechi si uzati care si-au epuizat toate cunostinetele, nu mai sunt de nicun folos.
Cum naiba sa nu-i dai in judecata?
Ce legatura e intre Kerviel si povestile cu salariatii fortati sa-si dea demisia in Romanica ? Nu e niciuna. Sau poate ca e una – distributia indivizilor slabi din punct de vedere profesional e cam aceeasi peste tot.
Kerviel asta e un pericol social. Parerea mea este ca e un om absolut imoral. Altfel nu vad cum poate el sustine ca superiorii lui stiau ce face. Adica, vezi Doamne, ei stiau ca el pune existenta bancii in pericol prin gamblingul pe care il practica, si in consecinta si job-urile lor, si viata lor profesionala si personala.
Si nu inteleg cum spui tu ca “s-a lepadat” Bouton de el. Pai ce, il tinuse in brate pana acum? Dimpotriva, din cauza lui si-a dat demisia din banca.
Povestea asta a generat o intreaga filozofie despre lacomia bancilor, despre nebunia banului, despre alienarea societatii moderne. Eu nu cred asa ceva. Pana la urma este vorba despre oameni si despre modul in care au fost educati. Testele psihologice de la angajare sunt importante…
@Sylvestar: esti copil daca crezi ca un simplu trader avea acces fara stirea superiorilor la sume atat de mari de bani din banii bancii si mai mult de atat putea paria sume fabuloase fara stirea superiorilor. Sunt o mie de mecanisme de control dual, validari, supervizari intr=o banca, mai ales in zona pietelor financiare.
Da, un copil naiv. Au riscat si au pierdut. Nu doar Kerviel, ci intregul staff implicat.
Problema lacomiei si obsesiei profitului cu orice pret (orice insemnand chiar ORICE) este cat se poate de reala.
@Johnny, nu e chiar asa de simplu cum crezi tu sa descoperi ce facea JK. In general, multa lume – inclusiv tu te incadrezi aici – care nu stie ce inseamna din punct de vedere material nici macar 1 milion de euro isi da cu parerea despre povestea asta. Oamenii care au pus piciorul intr-o banca doar in calitate de clienti – sau poate si de lucratori la ghiseu – habar n-au ce inseamna riscul. Pentru mine este absolut evident ca acest individ a actionat singur. Riscul de 50 de miliarde de euro pe care l-a angajat el depasea de 100 de ori riscurile asumate de bancile franceze si de 30 de ori pe cel al celei mai agresive banci americane pe pietele financiare la acea vreme. Probabil ca nu-ti dai seama ce inseamna sa joci 50 de miliarde de euro pe burse. Trebuie sa fii complet nebun. Inseamna moarte sigura, probabila disparitie a institutiei, distrugerea a mii de oameni. Asta a facut acest individ disperat sa parvina. Normal ca isi acuza superiorii acum, vrea sa scape. E ca si cum vine cineva si iti sparge casa, si dupa aia te acuza pe tine ca n-ai fost atent…
Scriu disertaie pe aceasta tema, si nu inteleg de ce in comunicatul de presa trimis de SocGen pe 24 Ian 2008, era scris pe toate paginile ca difuzarea lui este strict interzisa in SUA, Japonia si Australia? Dar despre JK nu stiu ce sa cred, cate articole am citit, in presa scrie ca este foarte destept si a reusit sa gestioneze bine situatia singur pana la un anumit punct.. Dar nu pot sa cred ca SocGen nu a putut sa observe ca se scurg atatea bani?
@ LC – JK nu e destept, dimpotriva, e un idiot sinistru. Daca era destept, nu facea ceea ce a facut. In legatura cu SUA, Australia si Japonia, comunicarile trebuie sa se supuna unor reglementari nationale specifice pentru a putea fi difuzate acolo (anumite aprobari ale organismelor de supervizare ale pietei de capital). Prin urmare exista acest disclaimer care se adauga pe comunicarile institutiilor financiare.
Nu pari a fi din lumea finantelor, ce disertatie scrii?
Buna seara! Va multumesc pentru raspuns in legatura cu comunicatul de presa. Am facut economie la ASE, si am urmat master in PR, scriu despre strategii de reabilitare a imaginii organizatiei bancare in situatie postcriza. Apoi voi continua sa invat finante in Anglia si ma voi alatura lumii voastre :)
PS: dar de ce au revenit abia peste 2 ani la proces? Si cine ii plateste avocatului lui JK?
Larisa.
Nu au revenit dupa doi ani. Atat a durat instructia procesului (adica adunarea de informatii, colectarea de depozitii de la martori, intocmirea rechizitoriului, intr-un cuvant, intocmirea dosarului). Asa se intampla in tarile serioase – se instrumenteaza dosarul, apoi se judeca. Procesul propriu-zis dureaza practic cateva zile – in cazul Kerviel va dura pana pe 25 iunie, data fiind complexitatea cazului. Apoi se da o sentinta, care va putea fi atacata, insa, chiar daca va fi atacata, o sentinta definitiva va fi obtinuta intr-un timp foarte scurt. Asta inseamna “celeritatea justitiei”, Fata Morgana dupa care alergam noi romanii.