Am citit in ultimele zile stiri potrivit carora Guverul va opera taieri salariale de 25% si in privinta salariatilor BNR. Decizia e cu atat mai surprinzatoare cu cat BNR nu e o institutie bugetara. Pe urma, ca sa amputezi (sau sa cresti) salariile in Banca Nationala, ai nevoie de un aviz al Bancii Centrale Europene. Notez in treacat ca un mai vechi demers similar a intalnit un refuz semnat de J-C Trichet.
Au mai fost propuneri prin care se cerea impozitarea cu 100% a profitului BNR, ceea ce iar e o idiotenie. Potrivit Statutului BNR, salariile sunt stabilite de Consiliul de Administratie, nu de premier. 80% din impozitul pe profit se duce la Stat. Din profitul ramas dupa plata celor 80% catre Stat, Banca Nationala isi repartizeaza banii catre rezervele statutare – repartizări de până la 60%; pentru constituirea surselor proprii de finanţare – repartizări de până la 30%; pentru fondul de participare a salariaţilor la profit – un procent de până la 10%; iar sumele eventual rămase după repartizările efectuate sunt alocate pentru destinaţiile care se stabilesc de către Consiliul de administraţie al Băncii Naţionale a României.
Revenind la salarii, intrucat angajatii BNR nu isi iau banii de la buget, dar teoretic, daca Statul le-ar taia 25% din lefuri, nu ar incasa bugetul mai putin din impozitele aplicate acestora? Chiar si din punctul de vedere strict economic, ideea e o prostie.
Dar repet, nu cred ca se va ajunge pana acolo. Ma mir insa ca nimeni din BNR nu iese sa explice cum stau lucrurile cu taiatul lefurilor si legea. Tac malc deocamdata…
din cate stiu eu, inclusiv la BNR se intampla reducerea de 25%
..and who care ?
o postare plina de afirmatii foarte discutabile !…
1. “daca Statul le-ar taia 25% din lefuri, nu ar incasa bugetul mai putin din impozitele aplicate acestora? Chiar si din punctul de vedere strict economic, ideea e o prostie.”
Pai nu asta se intimpla cind se taie salariile cu 25% sau pensiile cu 15% si la muritorii de rind ?
2. Pai argumentul asta nu ar fi valabil si pentru magistrati, ca sunt niste directive europene …
3. “nimeni din BNR nu iese sa explice cum stau lucrurile cu taiatul lefurilor si legea. Tac malc deocamdata…”
Asta ar fi culmea !… Dupa ce ne-au tot explicat ca asta (taiatul salariilor si pensiilor PENTRU ALTII) e raul cel mai mic, acum ce sa mai zica ?…
SOLIDARITATE !… (adica ‘noi vrem egalitate, dar nu pentru catei…”)
Cind BNR vrea sa cumpere jeep-uri nu e criza ? solidaritate ?
MIRA-M-AS !
Apropo, si dl. Ghetea ne facea aceasi teorie …
RUSINICA !
P.S. Astept (totusi !) o lamurire cum pensiile sunt o amenintare la adresa sigurantei nationale si cum e cu sinistru in care ne-am pomenit deodata …
@Dragos, am vazut si eu nota de fundamentare in care scrie ca da, si la BNR vor scadea salariile. Problema e ca BNR nu este in subordinea Guvernului. Atat.:)
Si ca Trichet trebuie sa isi dea avizul, iar experientele trecute arata ca pana acum nu si l-a dat.
Felicitari pentru articol. este ingrijorator si elocvent faptul ca un comentator cunoaste implicatiile dreptului comunitar asupra acestei problematici dar guvernul nu.
Un alt aspect care trebuie remarcat este faptul ca prevederile alin.(2) al articolului care se refera la reducerea salariilor din BNR si a celorlalte institutii care se finanteaza, subliniez, din resurse proprii, dispune ca sumele astfel obtinute sa fie transferate in contul Guvernlui. De aici justificarea economica a deciziei. Problema este ca nu se justifica din punct de vedere constitutional intrucit reprezinta o expropriere sau confiscare a acestor sume, care nu apartin statului si nu vin de la stat iar Constitutia prevede expres cazurile in care s-ar putea intimpla asa ceva. In plus este incalcat si principiul egalitatii in fata legii a cetatenilor fiindca angajatii acestor institutii nebugetare sunt afectati de prevedere in timp ce salariatii altor intreprinderi cu capital de stat, unele aflate chiar in pierdere, nu sunt vizati. Nu este vorba de capra vecinului, asa cum se vede la alti comentatori cumva fericiti ca a mai fost cineva afectat de masurile acestea ci doar de ilustrarea unei argumentatii. Cei care se bucura astazi de raul altuia, ar trebui sa aiba in vedere faptul ca un guvern care adopta masuri discretionare, in contradicie cu Constitutia si obligatiile internationale asumate , chiar daca astazi nu i-a afectt si pe ei poate oricind adopta alte astfel de masuri. Divide et impera va functiona. Astazi sunt afectate anumite categorii, miine vor fi cei care se bucura azi iar ideea este ca atunci nu vor gasi nici ei sprijin intrucit cei napastuiti azi isi vor putea spune ca nici pe ei nu i-a sprijinit nimeni atunci cind guvernul le-a perceput taxa de protectie. Fiindca asta este situatia, daca te revolti in cadrul acestor institutii, unde nu exista sindicate, conducerea poate interpreta acest gest ca o actiune care ii pericliteaza pozitia, ei fiind umiti de guvern astfel ca salariatii trebuie sa accepte masura pentru a nu risca sa isi piarda joburile. Daca ar exista solidaritate si si-ar depune toti demisiile da, guvernul nu ar mai avea din ce sa incaseze cei 255. Numai ca au si ei familii, credite imobiliare si se tem sa isi piaarda locul de munca acum. Este trist citi sunt cei care se bucura ca sunt afectati si cei din CNVM, CSSPP, CSA, BNR, etc, nu ii duce capul sa se gindeasca la faptl ca atunci cind ei surfau pe net, beau cu prietenii sau jucau fotbal oamenii acestia studiau , faceau mmasteruri peste masteruri, cursuri, chiar credeti ca oricine ajunge sa lucreze acolo, ca se cistiga la loto n astfel de post? or fi citiva care au intrat cum au intrat dar grosul, cei care duc institutiile in spate, care sunt vinovatii din umbra pentru realizarile acestor institutii, muncesc pe brinci, sunt documenati si au onoare profesionala, lupta pentru institutiile acelea si cetatean si este trist caa ei sa plateasca decontul haosului din administratie.
ma intreb totodata daca sunt intimplatoare amenintarile voalate din diverse declaratii legate de dosarul voicu, tocmai acum cind justitia si curtea constitutionala va trebui sa se pronunte asupra Constitutionalitatii si legalitatii acestor prevederi.
Multumim dl Dan Popa, ca intotdeauna incredibil de bine informat si atent la ceea ce se intimpla in societate
Intrucat se finanteaza din surse proprii si nu din banii contribuabilului roman (zic ei), BNR va efectua cresteri salariale in acest an ca sa demonstreze ca au invins criza. Dar sa nu uitam ca in 2007, cand au intrat in MinFin banii de pe vanzarea BCR, cam un sfert din suma aubajuns la BNR pentru acoperirea pierderilor, adica tot contribuabilul a platit. In concluzie tendinta BNR, ca si a tuturor institutiilor NEprivate este SOLIDARITATE LA PIERDERE (doar suntem socialisti, nu?) si individualism la castig (doar suntem capitalisti, nu?).
Americanii urasc bancile si stiu ei de ce, dar trebuie acceptata ideea ca fara ele nu se poate. Poate poate maine poimaine o sa dea si bancile mai multi bani statului. Inceputul e greu, dar criza – care se va prelungi – e un motiv f bun pentru a schimba si acest aspect. Scuze ca e off topic, dar in opinia mea pana si China va fi afectata de criza, fluxurile de bani directionate acolo vor scadea, ca si consumul de marfuri. Visul chinezesc se va stinge, pentru ca si ei se imprumuta. E o realitate ca boom-ul e urmat de criza.
Nicio Banca Centrala nu este independenta. Ea poate depinde fie de Guvern/Parlament, fie de bancile comerciale (cum este in Statele Unite).
Pana acum se povestea ca BCE este “independenta”. S-a vazut cata independenta are mai ales in ultimii trei ani. La noi, BNR este relativ puternica pentru ca avem o guvernare slaba, dar asta nu inseamna ca se poate impotrivi cu adevarat unei eventuale cereri politice de a tine leul sus sau unei alte cereri politice de a-l lasa sa cada.
Cat despre legea de functionare a BNR – stim foarte bine ca pentru politicieni asta nu-i o piedica: legea poate fi schimbata usor.
exista o posibila explicatie a tacerii. Dl Isarescu a inteles ce incearca boc sa faca pentru a lovi in imaginea bancii centrale de unde au tot venit solutii de premier. boc stie ca ar trebui sa plece dar ar vrea ca in urma sa ii ramina unul din locotenentii lui, nu cineva adus din banca centrala. si atunci introduci BNR pe proiectul de lege, astepti ca ei sa sesizeze ca este incorect din perspectiva statutului BNR si al BCE, apoi asmuti presa de incredere asupra lor. de altfel a fost deja o manevra, un articol in gindu indica salariu mediu in bnr la 2200 de euro ceea ce e o aberatie nemaiauzita. parea oficial, au impartit chetuielile de personal la nr de salariati. cheltuieli depersonal care includ toate cursurile siseminariile si grupurile de lucru la care participa personalul, transport, cazare, cantina bnr, baze sportive, impozite si casuri platite de angajator, etc, etc. cred ca atacurile impotriva bnr se vor inteti, daca tineti minte a fost si actiunea a 22 de parlamentari pdl nul trecut pt trecerea bnr pe legea slalarizarii unice, esuata atunci. acum lupta e mai strinsa
Iata…initiativele guvernului Boc nici macar nu sunt unice in Europa, caci guvernul maghiar Fidesz s-a gandit sa faca ceva similar!!!
BUDAPEST, June 22 (Reuters) – Hungary’s new government will cap salaries of public sector employees, including those at the central bank, despite comments by its governor that the move would hurt the bank’s independence
Sunt absolut de acord cu argumentul domnului Dan Popa – astfel de initiative nu fac nici un fel de serviciu sporirii credibilitatii si independentei unei banci centrale, ci dimpotriva.
http://www.ecb.europa.eu/ecb/legal/pdf/en_con_2010_51_f_sign.pdf