Ionescu s-a enervat si a dat banca in judecata. Nu pentru ca i-ar fi marit dobanda din senin atunci cand pe pietele internationale banii se ieftineau. Nici pentru ca nu i-a permis o negociere a contractului, desi legea prevede acest lucru. Ci pentru ca a sunat respectuos la banca sa intrebe de ce nu-i scad costurile creditului, iar functionara i-a povestit arogant despre riscul de tara al Romaniei si i-a spus in final “ai semnat contractul, acuma respecta-l, ca altfel iti luam casa”. Asta l-a enervat pe Ionescu. Aroganta si aerele de intangibilitate pe care le afisau. Mai intai, Ionescu i-a scris bancii cerandu-i sa il trimita la el acasa pe jurist ca sa isi negocieze contractul. Bineinteles, banca nu a raspuns. Drept pentru care Ionescu s-a dus direct la Judecatorie. Dupa cateva luni de alergatura , a castigat procesul. Banca a incercat sa invoce “conditiile din piata” la modul general, riscul de tara si cresterea dobanzilor la depozite, care i-ar fi scumpit lui Ionescu costul creditului. Si a mai trecut in aparare si cateva pagini despre ce teoria generala a prudentialitatii bancare. Nu i-au folosit prea mult, insa.
“DOMNULE PRESEDINTE,
Subsemnatul Ionescu, reclamant in dosarul nr. 54…6/…/2009 aflat pe rolul acestei instante, prin avocat,
Va rugam respectuos admiterea actiunii in sensul constatarii inaplicabilitatii clauzei privind modificarea dobanzii ca abuziva si mentinerea dobanzii initial stabilite.
Prin necircumstantierea in niciun mod a elementelor care ii permit bancii modificarea unilaterala a dobanzii curente contractuale, prin neindicarea vreunui criteriu care sa-i dea bancii acest drept, lasand la libera sa apreciere majorarea dobanzii, aceasta clauza incalca prevederile legale incidente in materie, fiind de natura sa-l prejudicieze pe consumator.
Simpla mentiune a indicelui LIBOR in contract nu este suficienta, mai ales ca nu este prevazuta si situatia diminuarii dobanzii, stiut fiind faptul ca majorarea se aplica clientilor buni platnici pentru acoperirea creditelor neperformante ale celorlalti clienti.
De asemenea, parata arata in mod fals ca ne-a notificat, intrucat dovada in acest sens nu este simpla prezentare a notificarii, ci a confirmarii de primire.
In mod fals, arata parata ca ar fi fost vorba de o negociere a contractului de credit, aceste contracte fiind standard de adeziune. De altfel, daca ar fi fost vorba de o negociere a contractului, aceasta putea fi demonstrata.
Intampinarea paratei cuprinde multe pagini scrise fara o legatura directa cu speta dedusa judecatii, vorbind in principiu de: posibilitatea de negociere a clientului, alegerea unor servicii bancare, variante ale aceluiasi produs, etc.
Cresterea costului creditului nu poate fi invocata de parata, intrucat aceste costuri sunt luate in considerare la data acordarii creditului, si nu pentru a acoperi pagubele bancii de-a lungul a 30 de ani perioada contractarii creditului nostru.
De altfel, parata nu argumenteaza cu niciun fel de cifre cum a crescut pretul creditului deja acordat cum este cazul nostru, si mai mult ne povesteste de conditiile actuale ale pietei. Insa, simplele alegatii neinsotite de un minimum de argumentatie logica, nu pot fi luate in considerare.
De asemenea, mai invoca parata riscul de tara care nu are nicio legatura cu speta de fata si nu aduce nicio calculatie in acest sens, ci doar doreste sa induca in eroare instanta enumerand toate riscurile cunoscute in teoria generala a prudentei bancare.
Cu toate acestea, chiar daca se vorbeste mult de aceste riscuri, „drobul de sare” trebuie cuantificat precis, intrucat ne aflam intr-un domeniu al cifrelor si nu al iluziilor. Sigur ca bunii platnici intotdeauna vor plati si pentru creditele neperformante, insa platile asumate de un imprumutat pe un interval de 30 de ani trebuie sa aiba o conexiune cu realitatea, si nu sa ajunga sa plateasca de doua ori acest credit.
De asemenea, ne mai povesteste parata si despre depozitele atrase de la populatie pentru care plateste mai mult, motiv pentru care probabil ca ar trebui crescuta dobanda, insa cum, in ce cuantum, de cate ori asta nu spune, intrucat este de rea credinta si nu justifica patrimonial de ce noi ar trebui sa platim dobanzi intr-un cuantum exagerat si fara o argumentatie logica sau fundamentata pe o formula de calcul precisa.
Astfel ca, dorim constatarea inaplicabilitatii clauzei privind majorarea dobanzii intrucat acesata este stabilita in mod aleatoriu si imprecis, fiind calculata „in functie de indicele LIBOR”. Clauza privind majoritatea dobanzii este abuziva intucat nu a fost negociata cu imprumutatul, fiind vorba de un contract de adeziune, in speta contractul bancar. Astfel aceasta clauza provoaca un dezechilibru semnificativ intre prestatiile partilor deoarece il oblliga doar pe imprumutat la plata unei dobanzi majorate, neprecizandu-se sitautia in care LIBOR ar scadea si banca ar fi obligata la diminuarea acestei dobanzi.
Pe de alta parte, din 2007 pana in prezent banca nu a diminuat dobanda, desi indicele LIBOR a scazut in mod constant, ci dimpotriva, a majorat dobanda dupa bunul plac.
De asemenea, banca a incalcat art.9 al 2 din Codul Cosumului care precizeaza in mod imperativ ca imprumutatul trebuie sa fie notificat in scris cu privire la modificarea dobanzii.
Va rugam sa observati, in acelasi timp, ca in contract s-a prevazut ca fiind variabila nu doar dobanda LIBOR la 3 luni ci si marja bancii care in mod normal trebuie sa fie fixa, in stabilirea acesteia tinandu-se cont de riscul de rambursare si un eventual cost al bancii referitor la resursa atrasa in vederea acordarii acestui imprumut.
Nu se pune problema unui risc de nerambursare intrucat creditul este asigurat cu o garantie imobiliara ce acopera creditul, si trece cu mult peste suma imprumutata, iar costul de finantare a bancii pentru acordarea acestui imprumut este acoperit prin plata lunara de catre imprumutat a dobanzii prevazute, respectiv … % pe an.
Atat timp cat nu putem evalua in mod corect variatia dobanzii, solicitam mentinerea ei la …% pe an.
In drept, invocam art. 948 al. 3 coroborat cu art. 961 Cod civil , art 1 al. 3 si art 14 din Legea 193/2000″
Inainte de avocati, Ionescu a trecut si pe la Protectia Consumatorului. Cei de acolo l-au incurajat si i-au trimis in scris urmatorul raspuns:
“Ca urmare a reclamatiei dumneavoastra inregistrata la C.J.P.C …sub nr ..76/…2009, va comunicam ca in urma cercetarii acesteia, echipa de control a constatat ca in continutul contractului de credit incheiat intre Banca…. si dvs exista indicii cu privire la caracterul abuziv al clauzelor contractuale inscrise la art 5.1 din contract, in sensul ca „….dobanda se poate modifica in functie de variatia indicelui de referinta si a marjei conform deciziei bancii”, conform prevederilor pct 1 lit a din lista cuprinzand clauzele considerate ca fiind abuzive – anexa la legea 193/2000, prin urmare procesul verbal de constatare a prezumtiei privind caracterul abuziv al clauzei a fost inaintat la instanta competenta pentru incadrarea juridica si sanctionarea faptei potrivit art 12 din legea 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate cu consumatorii.
Au fost atasate la aceasta si reclamatia dvs insotita de toate documentele probatorii anexate reclamatiei”
In final, Ionescu a obtinut mentinerea dobanzii. De ce n-ar putea si Popescu?
stiu ca e un fel de fata morgana ce spun eu, dar de ce creditele performante nu sunt suportate de incompetentii lacomi care au aprobat acordarea lor – ma refer la managerii lu’ peste???
Felicitari!
Chiar ieri vorbeam cu cineva despre cat de negative sunt aceste cresteri de dobanda. Explicatia ce i-a fost data ei a fost aceeasi! riscurile sunt mai mari! trebuie acoperite prin creditele performante!
Temerea respectivei persoane era ca daca nu accepta s-ar putea ca banca sa treaca la reevaluare proprietatii!
In acest sens se poate face ceva?
Foarte bun articolul. Ceva asemanator incearca si Leumi Bank. Am un credit pt o masina la ei si au marit dobanda la 5 luni dupa ce am luat creditul, fara sa ma anunte. Intre timp au introdus diverse comisioane, mai nou am aflat ca trebuie sa platesc 100 RON ca sa inregistreze noul contract CASCO, etc.
Asta este calea ce trebuie urmata impotriva bancilor. Si o voi urma si eu!
Daca noi nu facem nimic, sigur nu se va schimba ceva in tara asta.
Din ceea ce se relateaza in articol deduc ca este vorba de un credit de la Piraeus Bank in CHF. Am depus si eu o reclamatie la Protectia Consumatorilor care a constatat caracterul abuziv al clauzei contractuale 5.1 si procesul verbal de control a fost inaintat instantei competente. Protectia Consumatorilor a pierdut procesul atat in prima instanta cat si recursul. Deci, a incercat si familia Popescu insa … .
P.S. Se mai poate face ceva in acest sens?
Intr-un contract ar trebui sa fie interzisa folosirea mai multor dimensiuni de litera. Toate clauzele ar trebui scrise vizibil.
Un contract ar trebui sa fie simplu, a.i. el sa poata fi citit si inteles de oricine stie sa citeasca. Fara ambiguitati, trimiteri la 10000 de articole de lege etc.
Daca asta s-ar intampla, povestea de mai sus nu ar exista.
De aceiasi boala sufar si eu. Majorarea dobinzii nejustificat in decurs de doi ani si jumatate de cind am luat creditul. Platesc lunar cu 50 lei in plus la fiecare rata achitata, fata de ceea ce am semnat. Nu am fost anuntat nici o data de marirea dobinzii, cu justificarea ca au multi clienti si nu au timp de asa ceva. Acum insa nici vorba de scaderea dobinzii !! Ce as putea face ca sa rezolv problema aceasta ??
Desigur astept comentariile dvs.
Multumesc foarte mult pt aceasta expunere. Situatia mea este similara. Am aceeasi speta si acelasi rasuns de la OPC. Inca o intrebare, prejudiciul pe care mi l-a adus banca, il pot recupera?
E incredibil! E o victorie mai mare decat Razboiul de Independenta, Marasti, Marasesti si Oituz la un loc. De cand astept sa la dea cineva in gura nesimtitilor astora de la banci…
Pingback: Imobiliare - Page 880 - Computer Games Forum
Toate bune insa consider ca banca trebuia si sanctionata de OPC pentru respectivele clauze. Sa se invete minte. Sunt si eu intr-o situatie asemanatoare si astept raspunsul bancii pentru a merge, daca este cazul, la OPC. Va tin la curent.
EU AM FOST DISP SI AM LUCRAT IN BANCA . IN MOMENTUL PLECARII MELE IMEDIAT MI-A DUBLAT RATA .LA 1000 50PLATESC DIN CREDIT SI 950 DOBINZI VREME DE 30 DE ANI . VA DATI SEAMA IN CE SITUATIE SUNT ?/ AM FACUT CEREI PTR REFINANTARE SI NU AU FOST DE ACORD . LA ULTIMA NICI NU AM PRIMIT RASPUNS .AM FACUT REFINANTARE A UNUI CREDIT CU PUTIN TIMP DE A FI DISPONIBILZ. DE ATUNCI MA CHINUIU INGROZITOR.AM ACHITAT SPORADIC SI LA ORA ASTA AM RESTANTE FF MARI ZILE MULTE INTIRZIERE , FIGUREZ CA CEL AMI RAU PALTNIC .SI RISC SA RAMIN FARA CASA .SI AM LUCRAT PESTE 20 DE ANI IN BANCA .. DACA AS FI SA MA MAI NASC ODATA NICIODATA NU VOI MAI FACE PROSTIA ASTA SA LUCREZ IN BANCA. ITI INOCULEAZA CULTUL BANULUI , CA TU ESTI SUPERIOR ALTORA IAR LA UN MOMENT DAT TE ELIMINA SI TE LIOCHIDEAZA FARA MILA . FACETI ECONMOMII , FACETI ALTCEVA DAR NU VA MAI IMPRUMUTATI LA BANCI CA NICI NU STITI CE VA ASTEAPTA . AM SIMTIT NEVOIA SA SCRIU DATORITA ARTICOLULUI DIN ZIAR SI MA BUCUR PENTRU IONESCU CA A CISTIGAT . DE FAPT DE AROGANTA CELOR DIN BANCA STIU F BINE . ACESTE TIPE SE CRED CA SUNT SUPERIOARE TUTUROR DAR DACA LE SCUTURI UN PIC CONSTATI CU STUPOARE CA HABAR NU AU DE NIMIC . SUNT CA NISTE ROBOTI . EU SI FFF PUTINE DIN ACEST SISTEM AM FOST CELE CARE TOTUSI AM RESPECTAT PE CEL DIN FATA MEA INDIFERENT DE CONDITIA SOCIALA .SINCER MA BUCUR.
Cu siguranta poate si Popescu, doar ca in Romania nu reusesti asta decat strict prin intermediul instantei, altfel nicio banca nu se uita la tine. Nimeni nu negociaza nimic, ci doar iti baga pe gat cresteri de dobanzi, indiferent de evolutia pietei. E cam la fel cu pretul combustibililor, oricum ar evolua piata, pretul creste.
Buna ziua Domnule Dan Popa,
Gasesc foarte interesant acest articol deoarece ma gasesc in situatia domnului Ionescu. Am contractat un imprumut cu BCR in anul 2004 si am inceput cu plata unei rate de cca 400 euro iar acum dupa 6 ani de plata neintrerupta platesc o rata de peste 500 euro.
Stimate domn va rog sa ma sfatuiti ce etape trebuie sa parcurg sa ajung si eu sa reusesc mentinerea dobanzii initiale ca domnul Ionescu.
Eventual va rog sa-mi comunicati numele avocatului care l-a asistat pe domnul Ionescu
( sper ca ati scris despre o situatie reala si nu ipotetica !).
Despre ce banza este vorba?
Vreau si eu sa stiu sa fiu mai prudent cand voi face un credit.
In primele faze sunt si eu, abia sunt in zona de schimb de adrese cu banca si asteptarea raspunsului de la ANPC…multumesc pentru articol…sursa de inspiratie!
neperformante voiam sa zic:)
Acum vreo trei ani, scazusera dobanzile la credite imobiliare, sub dobanda creditului pe care il contractasem in urma cu vreo cinci ani. M-am infiintat la banca si am intrebat: What’s up? Ce ar fi daca as lua un alt credit, la o alta banca si as stinge creditul curent. “Pai, stiti, ati avea de platit penalitati, banca cealalta v-ar percepe tot felul de comisioane pentru analiza etc”, mi-a raspuns angajata bancii mele. “Bun, si daca eu constat ca platind penalitati, comisioane etc, totusi, ies mai bine?”, am batut eu saua ca sa priceapa iapa. Doamna a zambit usor stingherita si mi-a soptit: “Stiti, eu nu as avea voie sa va spun… Faceti dumneavoastra o cerere sa va diminuam dobanda”. Asta am facut. Am platit nu stiu ce comision de 900 de RON, dar mi s-a redus dobanda cu 100 de RON. Asa ca in primul an am amortizat acel comision. De trei ani, platesc cu un milion mai putin in fiecare luna. Daca taceam… Ionescu a facut foarte bine!
Da, am patit-o si eu: niciuna din bancile cu care am avut sansa sa lucrez n-a fost dispusa sa scada de bunavoie dobanda. A trebuit sa merg in sucursala si sa fac scandal cu amenintari de OPC si refinantare ca sa pot rezolva problema. Inteleg ca am fost unul din cazurile fericite …
gata..ma duc si eu la avocat…si la mine a crescut dobanda din cauza marjei de risc a bancii…nu am inteles de ce, daca e vorba de risc, nu mi-au cerut garantii suplimentare…altfel, nu le-am dat nici un semn ca as fi un client cu risc…rate la timp, rotunjire a sumei la fiecare depunere…managerul de agentie foarte bine pregatit pentru gargara, dar nu si-a pus problema coerentei logice a discursului…sarea de la marja bancii la cds si mai scapa si porumbelul cu pretul zonei care pe mine ma duce cu gandul doar la oligopol…agentiile de risc parca evalueaza tarile nu zonele…numai bine
Foarte bine si ma bucur pentru domnul Ionescu. Romanii sunt oameni delasatori si fara initiativa. Tot cerem sa scada dobanzile si bancile sa nu mai beneficieze numai de drepturi fara responsabilitati, dar nimeni n-o sa emita vreo lege in acest sens. Dar daca se mai gasesc inca vreo 10 000 de “Ionesti” atunci lucrurile ar sta altfel…E suficient sa se creeze un precedent.
PS: ar trebui sa publicati si numele avocatului pe care l-a avut domnul Ionescu.
As vrea sa stiu si eu numarul de telefon al avocatului domnului Ionescu :)
Sa poata si Popescu :)
10X Dane
Asa se intampla si la Tiriac Leasing. Au marit dobanzile cu peste 4% !!!!! din 1 martie fara baza legala. La telefon juristul a spus ca daca nu ne convine ne ridica masina. Asa se fac milioane de euro de cei bogati luind de la saraci. Nu stiu cine ma poate ajuta, dintre organele statului, sa-i verifice si sa-i inchida pentru inselatorie
Si eu sint interesat sa dau o banca in judecata pentru cresterea marjei de dobanda. Era Libor CHF la 3M + 4,5% si au marit marja cu 2,2%. Practic platesc in plus cam 600 RON pe luna din aceasta cauza.
Dar cred ca ar putea fi costisitor un astfel de proces. Mai bine ar fi sa ne unim mai multe persoane care avem acelasi tip de credit, de contract si sa impartim costurile.
Pt cei care nu stiu inca:
-puteti da in judecata banca pt mariri abuzive de contracte
- un link exmpplicativ pt probl cu care se confrunta unele banci din cauza rapacitatii lor: http://purple.ro/2009/05/15/volksbank-comisionul-de-rezerva-minima-obligatorie-si-dobanda-fixa-variabila
- se trimite o cerere scrisa bancii prin care ii invitati la conciliere/negociere etc
- banca va da un nr de inreg pe cerere si ii cereti o copie dupa cererea dvs
- in termen de 30 zile sunt obligati sa va raspunda
- probabil nu va vor raspunde sa va descurajeze
- dupa ce ati indeplinit aceasta formalitate ii dati in judecata direct
- va alegeti un avocat intr-adevar bun
- ANPC este dubios (cateodata ii da in judecata si castiga, alteori pe procese similare pierde) nu prezinta mare incredere dp meu dv de aceea bazati-va pe avocat
- cu putin noroc si in vreun an de zile se rezolva totul in fav dvs (dupa cum ar fi fost normal de la inceputul contrcatului)
Succes
mda, ideal ar fi sa soliciti suspendarea platilor pe parcursul procesului :D
sa va spun eu patzanie…
am un credit auto la BRD, prin care am incheiat si o polita CASCO cu OMNIASIG.
problema cu marirea dobanzii fara a ma anunta intr-un fel, e banala in acest caz, fata de “restul”. Dar totul pleaca de la acest fapt.
Intr-o buna zi, dupa o iarna destul de “grea”, am avut o fisura la parbrizul masinii si alte mici daune cauzate de pietrisul aruncat pe sosele..etc…
Am deschis un dosar de daune la Omniasig, si dupa reparatii, am fost la ei pentru acceptul de plata.
Stupoare, cica am o franciza la contract, de care eu nu stiam, pentru simplul fapt ca nu scrie in contract. Mi-au inmanat o hartie care reprezanta un acord intre Omniasig si BRD, prin care BRD se obliga sa instiinteze toti beneficiarii de polite CASCO, incheiate in perioada……, ca, deoarece….., vor trebui sa suporte o franciza de 750 RON, sau contractul se va incheia la data instiintarii.
Am facut un scandal monstru pe tema asta (protectia consumatorului, avocat, etc..)…, deoarece mi se parea cel putin absurd sa ma puna sa semnez un act aditional care-mi cauza prejudicii evidente, si asta chiar in ziua in care vroiam sa-mi iau acceptul de plata.
Dupa lupte teribile, au recunoscut ca am dreptate, ca ar fi trebuit sa ma anunte inainte…etc..
Dar stati, nu ma felicitati, ca e un “schepsis” la toata treaba asta…
Desi au fost de acord cu mine legat de franciza, au spus ca oricum nu-mi poate da acceptul de plata, pentru ca, contractul este nul.
Am ramas socat, sincer. Am intrebat de ce? …si aici toata tarasenia
Eu achit CASCO o data cu rata creditului, intr-un cont curent la BRD.
BRD isi in fiecare luna rata, comisioane….etc, dupa care transfera restul in constul OMNIASIG.
Tin sa va spun ca inca de la inceputul creditului am depus o suma mai mare decat era necesar, mai bine spus o rotunjeam (de la 670 la 700 ron)
Datorita faptului ca nu m-au anuntat anuntat ca s-au modificat dobanzile (de patru ori in mai putin de un an, de la 9,5% am ajuns la 16%), mi s-a anulat contractul CASCO, deoarece ei tot timpul isi incasau prima data costurile lor, si dupa aceea, ce ramanea in cont trimitea la Omniasig. Si toata chestia s-a tot perpetuat pana cand, intr-o luna, desi eu consideram ca achit mai mult decat necesar, restul de bani nu au mai ajuns pentru achitarea si a politei de asigurare. (la 15 zile de la data scadenta nu este achitata rata lunara INTEGRAL pentru polita, aceasta devine nula). Vreau sa va spun ca era vorba de mai putin de 1 RON.
Asa ca, in momentul de fata am angajat un avocat pentru a da in judecata BRD pentru daune interese, atat ale mele, cat si ale lor. DA, si ale lor, pentru ca, prin tactica lor, au reusit sa-si provoace inclusiv lor daune, pentru ca nu-si mi au garantia creditului protejata printr-o asigurare iar creditul devine automat neperformant.
Nu stiu ce o sa iasa in final, dar nu ma las, ma “infig cu coltii de gatu’ lor” pana imi obtin dreptatea. Deja am semnale din interiorul BRD, ca ar cauta o solutie amiabila de rezolvare a conflictului, dar n-am sa ma multumesc cu putin. Daca am intrat in hora, am sa joc. Urati-mi BAFTA !!!
Pingback: Familia Ionescu s-a enervat, a dat banca in judecata si a castigat. Urmeaza Popescu? | Urban Iulian
Ar fi util un scurt sumar cu legile si OUG-urile care fac referire la activitatea bancara, in special partea de creditare. Domnul Dan credeti ca se poate? Poate nu ar fi cel mai interesant articol dar cu siguranta ar fi cel mai UTIL!
Eu ma crucesc la ce contracte sunt in romania, da voi astia care le semnati nu le cititi inainte?
Nu prea ma pricep, dar mi se pare prostesc ca banca sa-si mareasca marja la un credit care merge tocmai acum pe criza fara ca sa fie specificat in contract. De fapt ei joaca alba neagra fiindca Euribor sau Libor sau ce index folosesc e cel care quantifica riscurile interbancare, de piata, de tara, marja lor e marja lor asumata la semnarea contractului pe toata durata lui. Dar cum indecsii au scazut, au inceput sa le amestece si sa abureasca clientii.
Felicitari! Intrebarea este daca acest proces va determina schimbarea atitudinii bancii fata de TOTI clientii.
(Ce banca e? ca, la urma urmei toate au acelasi comportament. Eu am avut parte de astfel de magarii de la City Bank…)
niste hoti dom`le astia de la banca. am credite la banci de ani de zile…niciodata n-a scazut dobanda.
:(
Superb! absolut superb !!
Bafta tipului Cu asigurarea! ai perfecta dreptate, obligatia de incunostiintare relativa la cresterea dobanzii este o obligatie a bancii, iar lipsa ei valoreaza culpa la executarea obligatiilor contractuale. Nu ma indoiesc ca vei castiga. Sa-ti tragi un avocat tare, ca-ti scoti investitia!
Am patit-o si eu… Mi-au majorat dobanda la 4 luni dupa semnarea contractului. Cand m-am dus sa ii intreb de ce s-a majorat dobanda, mi s-a spus ca a crescut Liborul. Din intamplare, stiu si eu sa caut o informatie financiara, si am descoperit ca Liborul scazuse, nu crescuse!!! Cand le-am arat respectiva informatie, au dat-o la intors, spunandu-mi ca s-a majorat marja bancii. Vreau sa va spunca am obtinut raspunsul dupa ce am discutat cu 5 persoane din banca, timp de 3 zile.
Sunt mai mult ca sigura ca este vorba despre banca romaneasca, pentru ca ma regasesc complet in cele relatate. felicitari curajosului care a creat un precedent pentru noi, ceilalti, care nu stiam de ce valoarea ratelor s-a majorat cu 50% intr-o jumatate de an si ce treaba are demisia PSD-ului de la guvernarea cu PDL si riscul de tara si rata mea! bravissimo!
Din aceasta familie Ionescu fac parte cumva persoanele din dosarul nr…./2009 de la Judecatoria Sectorului 2 ?
Vezi: http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=300&d=MzAwMDAwMDAwMDAwOTIyNDg*
@mircea, nu e din Bucuresti
“trebuie sa aiba o conexiune cu realitatea, si nu sa ajunga sa plateasca de doua ori acest credit”. Eu platesc de 5 ori creditul
SA VEDETI PATANIE LA CEC
MI S-A APROBAT CREDITUL CU O RATA DE 1280 LEI LUNAR.
DUPA PRIMA LUNA S-A FACUT 1430
SI DUPA ALTE 5 1500 DE LEI
MAI MULT CA SIGUR DOMNUL IONESCU A AVUT DE AFACE CU CEC-UL (BANCA STATULUI)
CHIAR NIMENI NU SE IA DE BANCI IN TARA ASTA?
EU ZIC CA DE ACOLO A PLECAT MAREA CRIZA SI IN CONTINUARE BANCILE ALIMENTEAZA CRIZA DUPA BUNUL LOR PLAC
pentru CORNEL:
ai un contract in lei, cu dobanda variabila fata de robor la 6 sau 12 luni?
iti spun eu ce au facut, si eu am patit la fel.
cand au acordat creditul, au considerat un robor mai vechi de vreo 8% (sa poata sa-ti dea un credit mai mare),
imediat ce a venit scadenta de 6-12 luni, depinde la care robor se raporteaza, l-au actualizat.
in iulie 2009, de exemplu era deja de 10%. In ianuarie 2010 a mai crescut o data pana la 10,8%…..de aici si cresterile de rata.
singura sansa a noastra e sa nu mai creasca ROBORUL.
Daca ramane la valoarea actuala (acum e 7,27%), ar trebui sa scada ratele.
Deci, daca e si cazul tau, urmareste ROBORUL la 1 iulie, la care se aplica calculul ratei.
Daca e mai mic decat cel initial, ar trebui sa ai o rata mai mica decat cea initiala.
Sa dea domnul sa fie asa !!! Sunt in aceeasi situatie.
@tipul cu masina de la BRD:
Dacă nu rezolvi in instanta, fa-ti masina armonica intr-un copac si lasa-i sa te execute. ‘tu-i’n gură de zdrenţe….
Procesul asta e pistol cu apa.
Si stii de ce? Daca sunt cumva clauze abuzive intr-un contract maximul ce il poti obtine e scadenta anticipata fara plata comisionului de plata anticipata. Care inseamna 0. Nimeni nu iti scade sau creste dobanda prin instanta.
De unde obtii banii ca sa reziliezi contractul sau cu ce costuri te refinantezi astazi de pe piata?
Si eu sunt in situatia in care am un credit ipotecar si intamplator lucrez intro banca.
Celui care mi-a raspuns
ai dreptate
dar mi se pare abuziva chestia cu roborul calculat initial inaintea acordarii creditului
S-au facut zeci de analize ale dosarului si mi-au acordat banii la limita motivand faptul ca doar cu atat pot sa ma descurc la salariul meu si al sotiei.
Oare dupa ce s-a semnat contractul nu ii mai intereseaza?
SAU MAI BINE NU IMI DADEAU CREDITUL SA NU FIU NEVOIT SA PIERD APROAPE TOT.
ORICUM PAREREA MEA ESTE CA CEI DE LA CEC (TARGOVISTE) ORI SUNT NEPROFESIONISTI ORI FOARTE MINCINOSI.
SINCER ITI SPUN CA AM AVUT DE ALES INTRE EI SI BRD
NU ZIC CA BRD SUNT ALTFEL DAR MACAR MA MINTEAU FRUMOS SI ARATAU CA STIU CE ZIC.
SI UN ALT REGRET ESTE CA AM FACUT CREDITUL IN LEI(VEZI DOAMNE CA ESTE MONEDA IN CARE SUNT PLATIT).
SI DA A FOST TOT CALCULAT LA ROBOR 8.38 DIN 2006(OARE DE CE?).
HOTI CU ACTE IN REGULA,
ma intereseaza costurile unui astfel de proces cu o banca si ce proceduri implica un proces cu o banca. am avut o problema cu o banca in trecut si sutn sigur ca daca actionam as fi castigat , dar …. nu m am bagat in proces fiindca nu s avocat si in domeniul juridic si am zis sa nu ma leg la cap fara sa ma doara
dar politica bancilor e tottal gresita, antisociala in multe locuri ilegala, si extrem de speculativa (chiar speculativ ilegala)
pentru Cornel:
au folosit roborul mic sa poata sa-ti dea mai multi bani credit.
dar stai “linistit” ca nu ca ar dori binele tau, ci tot al lor.
acestea sunt tactici folosite de banci pentru a evita conditiile de limitare a creditarii impuse de BNR.
Nu degeaba sunt impuse acestea, ele exista tocmai pentru a preintampina situatiile de incapacitate de plata.
In momentul creditarii, bancile nu sunt interesate decat de castig, nu-i intereseaza derularea contractului pe toata perioada. Si asta din simplul fapt, ca, in cazul unui contract pe o perioada de 20 ani, de exemplu, primii ani de plata reprezinta in mare parte dobanzi, ceea ce inseamna profit pentru ei. Abia dupa vreo 10 ani, incepe sa se echilibreze situatia.
In consecinta, inca vreo 2, max 3 ani, bancile vor mai raporta inca profit.
Necazul va veni, cand, pentru majoritatea creditelor, aceasta perioda de profit se va incheia si nu au alte credite in spate care sa le asigure continuarea…
Atunci vor aparea mari probleme la multe dintre bancile de pe piata.
Asa, ca o consolare, iti pot spune ca orice banca ai fi ales, obtineai acelasi aprox. rezultat, deci nu-ti fa proces de constiinta pentru alegerea facuta. (vz in comentariul meu de mai sus ce am patit eu cu BRD-ul si poate te vei elucida)
Poate fi chiar benefica, tinand cont ca inca mai e de stat. Si in cazul in care nu va fi vanduta in anii urmatori, in cazul unor probleme pe piata bancara, CEC-ul cu siguranta va fi sustinuta de stat.
Nota foarte importanta – POLITICA DUNEAZA GRAV ROBOR-ULUI.
Urmaresc zilnic evolutia acestuia si am observat acest lucru. Ex: – cauza ultimei cresteri la rata ta, marita in ianuarie 2010, este cresterea roborului atat in timpul campaniei electorale cat si a perioadei in care nu a existat guvern.
Dupa ianuarie, BNR a inceput o campanie de reducere a dobanzii de referinta, fapt ce a dus la scaderea treptata a roborului, ajungand la minim, as spune eu ISTORIC, de 5,8% pentru cel la 6 luni
Daca am fi prins acesta valoare la 1 iulie, rata ta, de exemplu, ar fi scazut de 1280 cat ai avut initial, sau 1500 cat ai acum, la aprox 1000 ron, daca nu si mai putin.
Dar cum guvernantii nostrii inexistenti nu stau “degeaba”, au reusit, in 3 saptamani, de cand au anuntat masurile aberante pe care vor si le vor lua cu siguranta, sa duca roborul la 7,27%, valoare inregistrat ieri.
In ritmul acesta, poti fi sigur ca la 1 iulie va reveni la acceasi valoare, sau chiar o va depasi.
Conteaza foarte mult si politica BNR. Daca aceasta va continua in acelasi mod, adica de scadere a dobanzii de referinta, sau maxim sa stagneze, avem o sansa.
Daca ne intoarcem la cresteri ale acesteia, suntem PA.
In cazul asta iti recomand sa-ti faci o evaluare clara a situatiei tale financiare si sa iei o decizie functie de asta (daca ai cumparat un apartament si poti sa-l vinzi inca la aprox. aceeasi valoare, s-ar putea ca decizia de a-l vinde si de stinge creditul, sa fie cea mai buna solutie). Si eu ma gandesc la acelasi lucru in momentele astea.
Ce e cel mai grav in ce se intampla e ca , incet, incet, soarta nu va mai fi in miinile noastre.
Si atunci se va alege praful. De tot.
spune-mi si mie te rog unde vezi roborul asa de repede
eu doar dupa ora 11 pot sa-l aflu
ai avut dreptate azi este 7.27
si da in ritmul asta o sa fie rata mai mare.
ce mi se pare nedrept este ca si eu am fost la prima casa dar am luat apartamentul inainte cu 1 luna de lege.
de ce nu as avea si eu aceleasi conditii
in fine mi-e scarba de banci
Este mafie oarte mare cu bancile de nu se ia chiar nimeni de ei.
cumnata mea in italia pentru un credit de 32000 de euro luat pe 30 de ani plateste la sfarsit 50000.
eu pentru echivalentul a 32000 de euro in lei platesc de 4 ori dupa 30 de ani
oare UE sau BCE nu pot sa impuna si la noi niveluri ale creditelor cel putin decente?
Multumesc pentru raspuns
intradevar, robor-ul se stabileste zilnic (in zilele lucratoare) si se afiseaza pe site-ul http://www.bnr.ro dupa ora 11. Azi, de exemplu, a mai scazut, e 7,08%
daca vrei sa urmaresti evolutia lui, intra pe http://www.bnr.ro/Informatii-financiare-3214.aspx , dupa ora 11 a fiecarei zi lucratoare.
Dar, intr-un fel mai rau iti faci, mai ales cand vz fluctuatii foarte mari, in defavoarea ta.
Oricum cel care se ia in calcul e cel de la 1 iulie si cel de la 1 ianuarie.
legat de suma pe care trebuie s-o returnezi, perioada de 30 ani e cea care te dezavantajeaza. Cu cat e mai mare perioada, cu ata costurile creditului sunt mai mari.
Daca intr-un viitor apropiat ai sansa de a achita o parte din credit, nu ezita, du-te la banca.
Referitor la creditul in lei versus in valuta, iti spun sigur ca acum, in perioada asta cel putin, este o solutie mult mai buna, deoarece roborul mai are de unde sa scada, dovada sunt ultimele luni, pe cand euriborul sau liborul sunt la minime aproape absolute. Ele nu mai pot decat sa creasca.
Asta nu inseamna de sigur ca roborul trebuie sa scada neaparat, sau sa nu creasca.
Problema se pune in timp, cand se va face trecerea la euro, daca se va mai face vreodata, si se va face preschimbarea creditului din lei in euro. Nu stiu in ce conditii se va face atunci, dar oricum, nu in interesul clientului, fii sigur de asta.
Familia Ionescu daca era inspirata cerea si daune morale pentru suferintele psihice provocate de aroganta functionarei! :)
inseamna ca astia sunt tampiti http://www.piatabursiera.ro/piata-monetara/dobanzi-interbancare
vad ca este cu totul altceva pe bnr
sunt in urma cu o zi, de fapt e ca la cursul valutar, pun valoarea pentru azi pe cea stabilita ieri la 11.00
oricum mai sunt si alte discrepante.
daca observi pe http://www.bnr.ro/Rata-dobanzii-de-referinta-1746.aspx, dobanda de referinta e 6,5% fata de cat s-a anuntat oficial, adica 6,25%.
acum nu stiu care e adevarata, cert e ca pe site-ul oficial al BNR e 6,5%
Si tot timpul a fost asa…cand s-a facut reducerea de la 7 la 6,5, pe site aparea reducere de la 7,25 la 7.
Nu stiu care e explicatia si care e cu adevarat valoarea reala. Daca stie cineva, poate ne lamureste si pe noi.
Recomandare: nu te bloca in parametri si indici si orice altfel de date ce consideri ca ti-ar influenta creditul. Nu face bine la sanatate. Ti-o spun din proprie experienta (cand vad ca roborul creste ma ia cu dureri de cap :))))
D-le Dan Popa, e OK ca Ionescu si-a castigat procesul , dar o palma adevarata data bancii ar fi presupus nu doar pastrarea conditiilor actuale ci si plata unor daune morale cauzate de o situatie al naibii de stresanta si enervante.
1-2 procese in care banca ar avea de platit sume cu adevarat mari sa zicem 10-20 X valoarea creditului as spune ca ar calma putin comportamentele aberante atat ale bancii cat si ale suratelor ei de pe piata si ar mai schimba ceva oameni si mentalitati poate.
Deci Ionescu a mai obtinut ceva pe langa pastrarea conditiilor contractuale?
Pingback: Ionescu a reușit menținerea dobânzii majorată abuziv de bancă. « Consumatoru
Pingback: Tweets that mention Familia Ionescu a dat banca in judecata si a castigat. Popescu de ce n-ar putea? » Dan Popa -- Topsy.com
Bancile se comporta ca tot ceea ce misca in Romania si are un pic de putere. Abuzeaza pentru ca nimeni nu se opune. In Romania spiritul civic, opinia si lupta impotriva abuzurilor sunt pe cale de disparitie. Coruptia si mita sunt calea cea mai usoara in rezolvarea unei probleme. Cazul familiei Ionescu ne redesteapta speranta. Dupa banci urmeaza Politicul apoi politia etc… Ne trebuie multi Ionesti in tara asta.
Eu sunt avocat si am doi clienti pe care i-am reprezentat in situatii similare impotriva Volksbank In ambele cazuri banca a redus in cele din urma dobanda la cea mentionata in contractul initial, fara sa fiu nevoita sa ajung cu dosarul in fata instantei. Daca sunteti interesati imi puteti scrie pe info@macovei-attorneyatlaw.com.
Buna ziua,
Puteti domnule Dan Popa sa faceti un post dedicat roborului va rog? Sa ne explicati si noua de ce creste cand dobanda de referinta scade? De ce creste mai cu spor 3M decat la 1M?
Va multumesc!
Vreau sa dau in judecata BCR-UL
cu banca raiffeisen avand credit ipotecar in franci elvetieni a facut cineva ceva?
contractul meu specifica clar doar rata variabila in functie de evolutia pietei financiare fara a mentiona vreun comision fix sau marja fixa negru pe alb.
de citva timp (ani)nu mai avem liniste din cauza unei banci care a profitat de corectitudinea achitarii ratelor si a majorat rata lunara cu 1 milion de lei, fara nici o notificare.Ba din contra au prezentat o confirmare de primire (pt. o presupusa notificare trimisa noua) cu o semnatura falsa>Am solicitat la banca sa revin la rata veche si au raspuns in bataie de joc. Am facut scris la protectia consumatorului si ca drept raspuns au copiat de oe raspunsul bancii (parca s-au inteles). Va rog spuneti-mi ce sa fac?
Mi s-a marit marja la 10 zile dupa semnarea contractului in 2009. Prima rata era mai mare cu 140 euro fata de ce semnasem. Nici pana astazi nu mi-au dat contractele de credit in original. Piraeus Bank.