Prezentarea a avut loc azi, la ASE, in fata studentilor. Dinu Marin, membru in CA al BNR le-a vorbit acestora despre Esecurile si sperantele pietei. “Este ştiinţa economică în criză?”, se intreaba pe buna dreptate, Marin. Aceasta intrebare nu e neaparat noua. Cand insa un oficial al BNR vine sa o autopsieze, capata accente interesante.
Redau cele mai interesante idei din prezentare (la limita dintre econosofie si economie):
Mai intai o chestie la limita psihologiei economice. ” Înainte de rezolvarea unei probleme (abordarea pozitivă) este necesar să acceptăm că există problema (testul realităţii). După ce ne asigurăm de realitate este necesar să ne asigurăm şi de sens (consistenţa consecinţelor) şi de context (întemeierea viziunii)”, spune membrul in CA a BNR. Potrivit acestuia, există un decalaj între “capacitatea explicativă” a economiei şi “configurarea raporturilor dintre principalii factori ai evoluţiilor economice”. Adica economistii reusesc adeseori sa spuna CE s-a intamplat nu neaparat si CUM s-a intamplat. Ceea ce, dintr-un anumit punct de vedere, nu le face in mod necesar cinste. “Amploarea consecinţelor neintenţionate ridică problema consistenţei contextelor în care se construiesc teoriile”, mai spune Marin.
- Criza: ceva ce este altceva!
Asa se intituleaza un slide, nu am inventat eu intertitlul. Ce constata Dinu Marin?
Efectele sunt neobişnuit de mari în raport cu cauzele identificate!
Piaţa a devenit cu adevărat invizibilă: Nu semnalizează nici criza, nici relansarea!
Guvernul a intrat în rolul lui Spiderman: Întinde plase de siguranţă!
- Ce li se reproşează economiştilor?
1.Încrederea prea mare în axiome netestate şi modele imperfecte (economiştii nu îşi contestă axiomele)
2. Incapacitatea periodică de a preveni şi semnala crizele
3. Se folosesc modele care explică influenţe colaterale, derizorii (consecinţele sunt în afara modelului)
- Economia maniheista
Orice teorie economică este o aproximare a func funcţionării realită ionării realităţii, mai explica Marin. Pentru el, economia este marcată de maniheism, în care binele este randamentul, iar răul este tot ceea ce nu poate fi redus la randament. Avuția definește și prosperitatea și puterea, doar că prima se supune forței centrifuge, iar cealaltă forței centripete.
Aspirațiile spre prosperitate sunt bulversate de regularități nonraționale( Legile Quah) de genul: ţările bogate tind să rămână bogate, ţările sărace tind să rămână la un nivel redus de dezvoltare, ţările aflate la un nivel mediu de dezvoltare vor deveni bogate sau sărace!
- Care sunt provocarile?
În 1989 a eşuat sistemul de control oligarhic al puterii! În 2007 a intrat în colaps sistemul de control oligarhic al avuţiei!
In opinia lui Dinu Marin, ne confruntam cu 3 provocari:
Prima provocare: Puterea se democratizează şi avuţia se umanizează?
A doua provocare: Ordinea lumii se aproximează pe un traseu deopotrivă postcomunist şi postcapitalist?
A treia provocare: Schimbarea ordinii globale va fi paşnică?
pe ce se bazeaza Dinu Marin cand spune ca in 2007 a intrat in colaps sistemul de control oligarhic al avutiei?
1. Nu, dimpotriva.
2. Totalitar diferit de la regiune la ragiune. Birocratii sunt la fel.
3. Nu.
Cateva comentarii: puterea nu se va democratiza niciodata! Democratia, in sensul dreptului universal la vot, este in fapt dictatura mediocritatii (ca sa nu spun a prostimii) asupra restului societatii. Pe de alta parte, Puterea este legata prin stranse interese de o oligarhie economica, care pe plaiurile mioritice imbraca forma unor gasti. Practic, prin schimbarea “politica” (de exemplu PSL in loc de PSD) nu facem altceva decat sa dam “resursele”=banii publici, functiile si companiiile de stat de la o gasca la alta. Problema in Romania este ca aceasta clasa politica este lipsita de – in primul rand – educatie, patriotism, valori morale si de Dumnezeu. Peste tot in UE este asa, dar intr-o masura mult mai mica. Aviz celor care spera: schmbarea ploitica NU va avea efecte benefice pentru natiune (si cu atat mai putin pentru prostime, cea care practic a inclinat balanta intr-un sens sau altul). Efectele benefice vor fi doar pentru buzunarele celor care apartin gastii. Atat!
Schimbare a ordinii mondiale fara “zvarcoleala” eu , unul,pana in ziua de astazi nu am vazut si nici nu am auzit sa se fi intamplat. Asta pentru ca, in mare, schimbarea ordinii mondiale este absolut similara cu alegerile parlamentare, adica este vorba de resurse. Asta insemana ca No. 1 actual cu acces la resures va fi inlaturat. Credeti ca va ceda poziti fara lupta? Eu cred ca nu sunteti naivi. Partea proasta este ca de data, asta un razboi pentru resurse va fi mondial, victimele cele mai numeroase vor fi civilii si pierderile vor fi de ordinul miliardelor. Daca se ajunge la decizii extreme, omenirea va disare ca specie.
Curajoasa abordare. Ce varsta are dl Dinu Marin? As dori sa mai adaug si alte intrebari:
1. Dezvoltarea economica – modelul actual – este un scop in sine?
2. Dezvoltarea economica justifica o societate sa se declare “superioare” alteia si sa impuna acesteia modelul ei?
3. Cum va arata omenirea cand toti vom fi “civilizati” prin acest model de dezvoltare?
stiinta economiei este o aiureala. chiar si la nivel macro. nu exista nimic atlceva decat psihologie si sociologie. a studia ecomomia decuplat de lucrurile astea mi se pare o gluma. (de acord, mai exista si problemele conjuncturilor naturale, resurse etc.)
Pe unde a publicat teoriile astea revolutionare? In propria revista?
abordarea d.nului Dinu este una filosofico-economica….binecunoscuta tipului dansului de discurs si parca incompatibila cu linia descrisa de economistii din bnr! este destul de greu de inteles….ai nevoie de o oarecare pregatire pt a extrage esenta din ceea ce doreste sa exprime! este totusi una dintre persoanele care, astazi, difuzeaza si o altfel de economie…bazata pe deductie logica, care contrazice sau pune sub semnul intrebarii teorii consacrate, care merge dincolo de modelele trigonometrice si care incearca tot timpul sa spuna ca se deschide o cale spre o altfel de economie…sper sa o putem descoperi!
Pentru ca vine wekendul si se anuta frumos ceva de relaxare:
http://www.youtube.com/watch?v=YUhb0XII93I&feature=player_embedded
scuze de offtopic.
A ajuns economia știință și blondele de la ASE oameni de știință ? Când ?
Eu am spus asta de cand a inceput criza. Am spus ca este un esec al economiei faptul ca nu are capacitate de predictie decat in conditiile in care i se dau niste parametri cu o evolutie definita. In plus fata de dl Dinu Marin, eu spun ca economia nu poate rezolva criza economica actuala pentru ca economia nu poate crea valoare. Economia a esuat pentru ca s-a erijat in activitatea care defineste sistemele politice, incepand cu capitalismul de tip american. Din pacate, acest lucru a definit mentalitatea catorva generatii care au ajuns sa priveasca societatea ca o potentiala piata iar pe ceilalti indivizi care pe potentiali clienti. Chiar intrarea in viata adulta a fost definita ca intrare pe piata muncii, in viata economica. Omul a devenit o resursa economica in capitalism. Deci faptul ca exista experienta esecului comunismului si cea a esecului capitalismului in forma lui cea mai avansata (SUA), asta nu demonstreaza ca doar doua ideologii sau paradigme au sucombat, ci ca problemele oamenilor nu mai pot fi rezolvate de economie. Daca economia mai are vreun rol in societate el trebuie sa devina secundar, pentru gestionarea unor operatiuni care intretin comunitatile. Economia intra in operational la nivel social sau intra in colaps, tragand dupa ea si celelalte sisteme. Cred ca asta e noua alternativa.
Vreau sa mai adaug ca nu este sigur ca noua alternativa pe care am expus-o va functiona. Motivele tin de capacitatea de a crea valoare, care poate fi gestionata doar in subsidiar de un nou tip de economie. Capacitatea de a crea valoare nu mai depinde de sistemele de educatie. Incercati sa rezolvati acest puzzle, daca puteti. Dimensiunea crizei inca nu e pe deplin constientizata.
Economia este o stiinta care a inceput demult sa stie tot mai putin despre tot mai multe lucruri. Se uita mereu ca economia este un sistem deschis in care nu poti opera cu constante.Un sistem condus doar de o lacomie “luminata’ nu are cum sa reziste in timp. Din pacate nu va putea fi inlocuit decat de un sistem in care nici macar jocul formal de-a puterea poporului nu va mai fi de actualitate. Totul, inclusiv tehnologia IT, controlul absolut al cetateanului datorita amenintarii terorismului conduc spre un nou “centralism democrat” bazat pe avutia obtinuta cu orice mijloace si care va semana tot mai mult cu lumea descrisa in filmele americane de categoria B a caror actiune se petrece intr-un viitor mai mult sau mai putin indepartat.