Comments on: Istorie bancara recenta (II). Cat plateau bancile pentru a-si asigura banii plimbati intre sucursale?

By: TataMare

TataMare — Fri, 16 Apr 2010 14:48:32 +0000

Nu era mai simplu sa se asigure firma care face transportul?! Pt ca transportul banilor nu este făcut de bancă ci de un terț, o societate specializată și autorizată de transport valori.
În mod normal, firma care transportă valorile TREBUIE să aibă asigurare pentru ceea ce transportă, pentru că ei GARANTEAZA beneficiarul pentru transportul valorilor respective.

Cred că aici au făcut o smecherie. Fie au asigurat ei ceea ce ar fi trebuit să asigure firma de transport valori, ca să scadă costurile firmei de transport (nu degeaba, clar) die au supraasigurat transportul, băgând aiurea niște bani în buzunarele asiguratorilor

By: hymerion

hymerion — Fri, 16 Apr 2010 11:02:23 +0000

@Dana, am dat doar un exemplu fara urma de carcoteala. Sec, cu cifre. Sigur ca trebuiau asigurati banii aia…Ideea e sa se vada si o cifra. Cat le costa pe banci samd

By: dana eugenia

dana eugenia — Fri, 16 Apr 2010 10:59:13 +0000

acu’ si tu esti carcotas : mai bina cauta-i la preturi (vezi ce oferea concurenta la asigurare)
banii trebuiau asigurati pe perioada transportului – parerea mea : paza buna trece primejdia rea ;)

(eu am casa asigurata din anul 2005, inclusiv bunurile, inainte de a fi obligata de banca sau de stat)