O economie neagra estimata la peste 25 de miliarde de euro plus alte 20 de miliarde plasate de romani prin paradisurile fiscale. Patriciu spunea ca in Elvetia sunt vreo 10 miliarde “dositi” de romani. Altii vorbesc despre Luxemburg, Cipru si Cayman, unde ar mai fi alte 7-8 miliarde. Ma intreb daca aducerea la lumina a economiei negre -prin reducerea punctuala a fiscalitatii, ca sa ne intelegem- plus o amnistie fiscala nu ar aduce niste bani frumosi bugetului amarat pe care il are Romania.
Laurian Lungu, seful Macroanalitica spune ca sunt doua mari cai de atragere a banilor la buget: impozite “adecvate” si o amnistie fiscala insotita de politici economice credibile.”Cresterea accizelor la tigari este prea mare pentru cat poate suporta economia Romaniei si deja veniturile colectate la ora acutala din aceasta acciza sunt sub nivelul celor care s-ar putea colecta cu un nivel al accizei mai scazut. Pe langa nivelul impozitarii este necasara si o anumita stabilitate a sistemului fiscal, cel putin pe termen mediu”, spune Laurian Lungu.
Aministia fiscala, mai precizeaza el, poate fi intr-adevar o solutie daca politicile economice sunt percepute ca fiind credibile. “In Italia, de exemplu, aministia fiscala a adus peste 80 de miliarde de euro anul trecut. Din punct de vedere strict al randamentului economic motivatia aducerii capitalului in tara ar trebui sa existe, cel putin pe termen mediu”, conchide seful Macroanalitica.
Economistii cunosc teoria curbei lui Laffer, desenata de cunoscutul economist pe un servetel in timp ce lua masa. Esenta teoriei lui spune ca, cu cât presiunea fiscală creşte, cu atât veniturile fiscale scad, deoarece o presiune fiscală ridicată va conduce la evaziune fiscală şi, deci, la reducerea încasărilor la buget.
Mai mult, creşterea presiunii fiscale poate conduce şi la renunţarea la afaceri, la renunţarea la unele locuri de muncă (dacă, de exemplu, creşte presiunea parafiscală), adică, într-un cuvânt, poate conduce la reducerea bazei de impozitare, ceea ce conduce la reducerea veniturilor fiscale chiar în absenţa evaziunii fiscale.
Arthur Laffer a absolvit Universitatea Yale in 1963, a obtinut un MBA in 1965 si doctoratul in 1971 la Universitatea Stanford. Primul sau succes in politici publice a fost scaderea drastica a taxelor pe proprietate aplicata in California anului 1978. Apoi a fost membru al echipei de consultanti pe probleme de politici economice a presedintelui Ronald Reagan. Laffer este unul dintre fondatorii “Congressional Policy Advisory Board” care a functionat pe langa Congresele Statelor Unite alese in mandatele 105,106,107. Pentru inventarea “Curbei Laffer” a fost inclus de Time Magazine din 29 martie 1999 printre “Cele mai mari minti ale secolului”. Este fondatorul firmei de consultanta “Laffer Associates”.
Articol
Articole din aceeasi categorie
- Cine raspunde de ratarea tintei de inflatie? Merge sa joci tenis de camp cu palete de ping-pong?
- Va cobori euro sub 4 lei? Care ar fi efectele in economie si asupra averii populatiei?
- Membrii Consiliilor infiintate pe langa Guvern nu vor fi platiti
- Migrarea catre audio si apoi spre video. Primele mini-conferinte.
- Seful Venezuelei a decis: la importuri, cursul va fi de 2,6 bolivari/USD, iar la exporturi de 4,3 bolivari/USD
Tags: amnistie fiscala, impozite, laffer, laurian lungu
23 comentarii
Lasa un comentariu
Articole recente
- O invitatie de la prietenul meu, Bogdan. De ce politicile actuale sabotează ieșirea din criză?
- Volksbank.Un telefon
- UPDATE. Avocatul Piperea nu e divortat. Apara clientii bancilor concurente celei la care lucreaza sotia lui
- Uite ca se poate si negocia. Un caz primit pe mail
- Deutsche Bank a devenit al doilea actionar al France Telecom. Zvonurile indica o viitoare fuziune Deutsche Telekom- France Telecom
- Cum au reactionat bancile la scandalul cu clientii proprii? O analiza simpla
- Am primit Actul Aditional
- Ceva nu merge. Ar fi exagerat sa punem niste oameni de afaceri sa conduca Finantele?
- Kabul face, Kabul trage. O poveste cu una dintre cele mai mari banci din Afganistan, care trage sa moara
- Despre banci, de bine sau de rau? Refuzul clientilor si prevederile Actul Aditional (I)
A visa
Blogroll
- Adrian
- Balonul imobiliar
- Bloguri economice
- Bogdan Glavan
- Cursuri de chitara
- Dan Selaru
- Fratelotarul
- Horica Ursu
- Info Economice
- Kaysha
- Khris
- Lorylex
- Marea Depresie
- Matash
- Matematica de calitate pt pitici
- Mihai Marcu
- Mihnea Maruta
- Radu Zilisteanu
- Razvan Pascu
- Romania nuda
- Scadenta.ro
- Think
- Trenduri economice
- Turambarr
- Vala
Asta e doar jumatate din curba Laffer. Fii bun si pune toata teoria. ;)
@Ionut, mi`era ca si asa o sa`i plictisesc pe unii. Ma gandeam sa pun chiar si ecuatiile, da` m`am lasat pagubas. Oricum, cine vrea mai multe, Google e generos. Eu doar am semnalat subiectul…
Ca de obicei, wikipedia ofera un strict de informatii mai mult decit suficient. Pentru cei (mai) curiosi, sa mai caute si singuri.
http://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve
In vama la sarbi vamesii fac mii de euro zilnic, amuzant nu? Mai mult chiar pana si politienii de dupa reusesc sa piste cate ceva. Unii lucreaza acolo o luna si isi fac casa.
Aceasta este Romania anilor 2009…
Curba lui Laffer este un fel de amuzament care sa ilustreze o idee din economie asupra dependentei veniturilor realizate de catre un stat din impozite in functie de nivelul de impozitare (exprimat in procente si unu-dimensional). Ca forma, in pozele prezentate in carti si pe web, este o parabola cu ramurile in jos si care intersecteaza axa orizonatala in 0 si 100 (procente). Nu exista niciun argument sau model matematic care sa o sustina.
O analiza mai serioasa arata ca functia in discutie are un grafic cu mult mai complicat, este dinamica (depinde de evolutia in timp a ratei de impozitare), etc. Un punct de vedere interesant si cu ceva argumente, nu doar bla bla economic, poate fi gasit la adresa http://criercurve.blogspot.com/2008/11/engineers-look-at-laffer-curve.html
ca acum ne aflam in varful curbei? Poate ca mai e loc de crestere a impozitelor, pana trecem pe minus. Poate ca nu.
De acord cu tine. Insa lasi impresia ca mecanismul functioneaza la nesfirstit in sensul celalt: scadere fiscalitate => crestere incasari la buget. In felul asta eviti sa plictiseti cititorul dar ii poti induce o teorie falsa.
Problema, daca tinta e cresterea incasarilor la buget, este una de optim. Asta trebuie gasit, daca e sa vorbim de fiscalitate.
Inca o observatie: te citesc multi si multi nu stiu/nu sint instruiti/nu vor sa relativizeze cifrele. 80 de miliarde euro pentru Italia inseamna 5% din PIB.
Si inca o observatie: multi inteleg prin “economie neagra” partea ilegala. Nu, nu e numai asta.
1 — In tari ca Suedia , Finlanda , Norvegia , presiunea fiscala este undeva la 46% – 48 % ! Interesant ca evaziunea este minima , inclusiv comparat la nivel planetar !
In Romania , presiunea fiscala este undeva la 30 % , exagerat pentru nivelul de trai al majoritatii romanilor. Cu un impozit unic , 16 % , evaziunea este in floare . La fel va fi si in cazul unei cote unice de 10 % .
Deci , nu presiunea provoaca evaziune ! Calitatea servicilor oferite de stat in schimbul darilor creaza evaziune !
Degeaba ceri 10 % taxe daca nu oferi nimic sau ce oferi este de calitate mizerabila !
2 — Nu mai tot dati exemplu cu Italia , realitatea este complect diversa !
Domnul Berlusconi este la al 4 – lea guvern condus de el . Toate , subliniez , toate guvernele lui au fost caracterizate de admisti. Fiscale , contributive (CAS) ,juritice , inclusiv admistie pentru locuinte construite abuziv . Acest domn a fost printre principalii beneficiari a acestor admistii !
Ultima admistie , de care vorbiti , a fost facuta pe fondul incetarii creditarii marilor firme. Intimplator , are si acest domn astfel de firme !
Pentru a fi mai precisi:
– cele 250 de firme italiene mari , cotate la bursa din Milano, aveau cu 5 ani inainte , cam 450 miliarde de datorii. Acum au 970 de miliarde de datorii !
Inevitabil robinetul credidelor a fost strins si multe au ajuns in lipsa de lichiditate !
Cum marea majoritate sint de proprietate familiara (Fiat – familia Agnelli. Mediaset, Fininvest, Mediolanum- familia Berlusconi.s.a.m.d.) a fost gasita formula magica prin care sa poate fi aduse in tara sumele “parcate” in strainatate , fruct al evaziunii fiscale .
Cind un muncitor vine taxat lunar cu 23 % impozit , este minunat ca un miliardar poate aduce in tara sume taxate cu doar 5 %( o data si gata taxarea ).
In plus , a oferit si imunitate juritica perpetua. Nimeni nu va putea cerceta , judeca , provenienta acestor cifre ! (astfel si banii din furt , omor , devin legali. Conditia sa fie parcati in strainatate si apoi adusi in tara ).
3 – Banii romanilor , depusi in Elvetia , vin taxati cu 20 % (eurotaxa, conventie Elvetia -tarile UE). Din aceste cifre , Elvetia retine 20 % si restul vin virati tarilor UE.
Nimeni in Romania nu zice citi bani intra la stat din aceasta taxa ( secret de stat sau nu au romanii bani in Elvetia ?).
In cazul in care banii din Elvetia sint ai unei persoane juritice (SRL , SA , trust, etc ) nu vin taxati .
Mai degraba cred ca acesti bani sint in contul unor trust din Luxemburg . De ce ? In aceasta tara profitul trust nu vine taxat !(in GB se taxeaza ! ).
Nu stiu cit sinteti de informat dar toate discutile astea privind admistia fiscala au aparut in Romania dupa ce eurotaxa (Elvetia – tari UE ) a crescut de la 15 % la 20 %.
Deci , cind impozitul a depasit procentul practicat in Romania !
NOTA : o admistie aduce alte admistii .OBLIGATORIU!
[...] Original Blog » 11 January 2010 – Blog « Vor creste preturile pe piata imobiliara in 2010? [...]
Dane, ai o lista a taxelor colectate de-a lungul anilor in Romania. Cele colectate nu cele de pe hartie. Sau, mai curand, cat din PIB au reusit guvernele sa stranga din taxe si impozite?
Da, ar fi binevenita o amnistie fiscala, si, in mod cert, ar aduce bani la buget. Dar evaziunea fiscala este un efect si nu o cauza. Practic, acesti bani s-ar “albi” in 2010, urmand ca in continuare ei sa se acumuleze in paradisuri fiscale. Daca nu vom intelege sa face din banii publici surse de castig pentru toata lumea (nu neaparat pentru “rosii”, “galbeni”, “portocalii” sau “verzi”) evaziunea fiscala va creste tot mai mult. Revenind: eliminati cauzele, si majoritatea banii vor ramane in tara. Majoritatea pentru ca evaziunea fiscala NU poate fi decat redusa, necum starpita.
[...] si o amnistie fiscala insotita de politici economice credibile, scrie Dan Popa pe blogul lui. This entry was posted on Monday, January 11th, 2010 at 15:35 and is filed [...]
Sincer, cred ca in Romania admistia fiscala ar fi un mare fas. Sa argumentez: pentru ce as aduce intr-o tara instabila politic si economic niste bani care stau bine-merci la adapost in locuri sigure? Pentru investitii nu cred. Pentru invarteli? pe alea le pot face direct din paradis fiscal in paradis fiscal. Ca sa dorm linistit ca sunt roman verde? hai sa fim seriosi! Orice roman viseaza sa se retraga la batranete intr-un locsor in care sa nu il mai doara ca se scumpeste benzina, lipsesc medicamentele din spitale, isi rupe autoturismul (chiar si scump) pe drumuri mai mult gropi, politie cvasi ineficienta etc. Deci de ce mi-as aduce banii in tara ca sa ii mut iar peste 30-40-50 de ani?
Din cauza acelei taxari laxe pe proprietate, statul California este in faliment.
Dan Selaru: Statistica aia o poti trage de la Eurostat.
In principiu arata asa:
1997 - 30.5
1998 - 32
1999 - 34.8
2000 - 33.8
2001 - 32.5
2002 - 33
2003 - 32
2004 - 32.3
2005 - 32.3
2006 - 33.1
2007 - 33.5
2008 - 32.8
Merci Doc.
Dan Selaru: Ionut e Ionut, Doc e Doc/Miron :D :p
ca sa scazi evaziunea fiscala trebuie, in primul rand, sa bagi evazionistii la inchisoare
nu doar sa incerci ci sa o si faci efectiv
dupa ce ai inceput acest proces, care obligaoriu trebuie sa fie functional si rapid, treci si la pestii mari
ori in Romania cand un evazionist serios este prins, mecanismul este exact pe dos, incepe procesul de musamalizare, de acoperire a urmelor
asta e, deja, criminalitate economica
imi pare rau sa o spun dar la noi vor mai trece muuuulti ani pana vom aplica masuri de acest gen cu succes
Scuze Ionut. Dar daca dau click pe nume ma duce la Doc.
Dan Selaru: da, din cind in cind scriu acolo.
[...] Miliarde de euro pierdute la buget. Cateva vorbe despre curba lui Laffer O economie neagra estimata la peste 25 de miliarde de euro, plus alte 20 de miliarde plasate de romani prin paradisurile fiscale. Patriciu spunea ca in Elvetia sunt vreo 10 miliarde “dositi” de romani. Altii vorbesc despre Luxemburg, Cipru si Cayman, unde ar mai fi alte 7-8 miliarde, scrie Dan Popa pe blogul sau. [...]
[...] si o amnistie fiscala insotita de politici economice credibile, scrie Dan Popa pe blogul lui.By economie.hotnews.ro Yaab No tags for this [...]
Sa inteleg ca si postul asta e un pamflet. Altfel nu-mi explic insistenta cu care citezi oameni care s-au tot facut de cacao in ultima vreme. Ai uitat sa adaugi la CV ultima isprava a domnului cu teoriile alea frumoase care nu l-au ajutat la nimic:
On 28 August 2006 Peter Schiff predicts the US Economic crisis on CNBC Channel’s Kudlow & Company. Laffer dismissed Schiff’s economic worries; he said there was continuing increases in household wealth as a result of good economic, monetary and trade policy.
Iar mostra care l-a facut celebru atat pe el cat mai ales pe Peter Schiff e aici: http://www.youtube.com/watch?v=2I0QN-FYkpw