Familia Ionescu si chiria bancara

Domnul Ionescu detine un spatiu in Sibiu. 320 de metri patrati, numai buni pentru o banca. Spatiul a fost inchiriat in 2007, cu 3300 de euro pe luna. Cu contract beton facut, pe 10 ani. Basca un credit preferential pentru domnul Ionescu, ca pentru clientii VIP ai bancii. Banca urma sa ii achite chiria, mai putin primele doua luni din contract, perioada in care isi amenaja sediul deducandu`si din chirie, cheltuielile. Domnul Ionescu, sibian cinstit, l`a prevenit pe juristul bancii sa nu semneze pe 10 ani, ca poate…Ca nu se stie ce va fi peste o saptamana, darmite peste 10 ani.

Juristul i`a spus ca preturile vor creste si mai tare si ca sa semneze, sa nu mai intrebe ca prostul.
Domnul Ionescu a semnat. 3300 euro lunar nu sunt totusi de aruncat. In 2008, creditul VIP a inceput sa faca fite. Dobanzile i s`au marit, dar domnul Ionescu a zis ca e criza in toata lumea si ca el isi va respecta partea din contract. A sunat o singura data la banca, dar i s-a spus ca dl. Director e intr`o sedinta si nu poate momentan…Asa ca Ionescu a platit ratele marite fara sa comenteze.
In noiembrie 2009, a venit primul telefon. « Domnul Ionescu ? Suntem de la banca…Domnul Director doreste sa vorbeasca cu Dvs », i`a spus Vocea. Domnul Ionescu l`a ascultat pana la capat. Agentia nu mai facea profiturile de altadata.. “Domnule Ionescu, ne gandim sa o inchidem” Foarte bine, a zis dl. Ionescu. Inchideti`o. Dar stiti, cu chiria…nu ar fi normal sa o platim pe 10 ani, daca…. “D`apoi dobanzile mele marite la credit, is normale ?”, a intrebat Ionescu.
Directorul a incercat o negociere. Ionescu I`a adus aminte ca atunci cand lui I s`au marit dobanzile, nimeni nu a vrut sa vorbeasca cu el. Si a inchis.
Banca a cerut in instanta rezilierea contractului. Ionescu a castigat procesul.
Ieri, primesc un mail de la dl. Ionescu. Banca i`a achitat diferenta de contract numai sa o lase sa inchida unitatea.
Dl. Ionescu e multumit. Isi asteapta lunar plicul de la banca sa vada cu cat i`au marit rata la credit.

59 thoughts on “Familia Ionescu si chiria bancara

  1. Hahaha…si eu am inchiriat celor de la raiffeisen un spatiu si acum vor sa renunte :))

  2. Foarte corect. Unele banci stiu doar sa isi urmareasca interesele lor. Si eu as fi procedat la fel

  3. Noi avem circa 100 de asemenea cazuri. Oamenii ar trebui sa inteleaga ca nu mai sunt aceleasi conditii ca la inceputul contractului. Au luat bani frumosi de pe urma noastra, totusi…

  4. …ar trebui sa isi vada de activitatea lor de baza. sa crediteze economia, nu sa fie smecherii cartierului.

  5. I-au luat pe romani de prosti, asta au facut. Trebuia o agentie de stat sa ii consilieze pe romani si sa nu permita abuzurile care s-au facut. Ai mei au avut 8 spatii comerciale. Cinci au fost date bancilor. Ne suna aproape zilnic sa renegociem. Mai bine sa crape decat sa le facem un favor. Cat au putut, au furat economia romaneasca. Acum vor mila. Nu se poate chiar asa. Sa plateasca!

  6. sunt sigur ca ai tai au muncit din greu pentru cele 8 spatii comerciale… nu vezi ca ai aceeasi atitudine ca si bancile???? dar deh, hotul striga hotii!!!!

  7. Daca nu era criza si chiria in piata ar fi crescut bancherul si-ar fi frecat mainile si Ionescu ar fi inghitit in sec. Cum banca nu e ingaduitoare cu tine cand nu iti platesti ratele nici Ionescu nu ar trebui sa fie mai ingaduitor. Acum pacat ca pe toate strazile exista cate un sediu de banca si chirile vor fi platite tot de cei care au credite, cat vor mai putea…

  8. In lumea in care speram eu sa traiesc, o promisiune este un lucru sfint. La fel si un contract. Asta e scopul contractului, punerea unei intelegeri in scris. Ambele parti trebuie sa isi duca la indeplinire obligatiile, in ambele situatii. Eu nu cred ca s-au schimbat conditiile asa dramatic incit sa nu fie posibil; mai degraba au profitat de ocazia crizei sa obtina un beneficiu material. Una peste alta, sint satul sa aud ca bancile sint niste chestii nenorocite cu unic scop de a stoarce clientii. Bancile sint un lucru bun, cit timp stii cum le folosesti. Dar pentru asta trebuie sa faci un pic de efort sa te educi, ori asta este mai greu. Noi vrem totul moca.

  9. la Reiffeisen e sef unul care, cica, inainte de 89 era PERDSONA NON GRATA in unele tari arabe … oare de ce_!?

  10. Pingback: Familia Ionescu si chiria bancara » Bloogle

  11. Corect, banca trebuie sa plateasca, daca era invers, sa-l prinda banca pe el, nu-l ierta.

  12. Pai da, foarte bine ca si-o iau in barba ! Cand au inceput sa se extinda, ofereau chirii exorbitante. Iar cei care voiau sa-si desfasoare o altfel de activitate si aveau nevoie de un spatiu comercial, au trebuit sa plateasca niste chirii total nejustificate in raport cu nivelul bunului simt.

  13. “Ce seamana omul, aceea va secera” – verset biblic.
    In cazul nostru, bancile. Au semanat lacomie (la noi dobanzile sunt mai mare decat in Grecia, de exemplu, si alte state, percep taxe pentru orice, chiar si pentru plata la ghiseu, a ratei creditului pe care l-ai facut la ei, etc), au semanat indiferenta, si tot ce NU ar trebui sa se intample intr-o relatie de eeconomie normala. Si chiar asa, daca ar primi ce vor, renegociere de contract de inchiriere, chiar clementa, nicidecum nu ar scadea dobanzile pentru clientii existenti si nici nu ar veni cu oferte atractive pentru cei noi. Asa ca nu vad de ce sa beneficieze de intelegere din partea cuiva… daca ar incheia o banca un contract de genul “ne micsorezi tu chiria, noi micsoram dobanzile”, ar mai fi ceva. Dar in cazul asta, celui care incaseaza chiria, ar trebui sa i se ridice o statuie, ca datorita lui oamenii pot face credite cu dobanzi avantajoase. Contactati-ma cand veti intalni un astfel de caz…

  14. Excelenta parabola. Probabil ar trebui sa ne intrebam, prin analogie, de ce nu sunt spanzurati si judecatorii care dau castig de cauza politicienilor care ocupa case nationalizate, neretrocedandu-le proprietarilor de drept, pentru care niste stomace umblatoare ca D-l Ionescu primesc despagubiri de la stat platite tot de noi.

  15. @xxx
    O sa le platesti XXXL. Uiti ca ai semnat niste contracte atunci cand ai primit (si te-ai bucurat) cardurile de credit. Despre contracte se vorbea pe-aci.
    Nu sunt un sustinator al bancilor. Au si ele pacatele lor. Sunt, insa, un adept al respectului fata de notiunea de contract. Contractul este o lege valabila pentru doua persoane (fizice sau juridice). Scurt si cuprinzator.

  16. La Multi Ani d-le Popa !
    Vad ca saga familiei Ionescu contnua ! Poate va ganditi la un folileton ceva 🙂
    Altfel ma gandeam ca ati putea umbla un pic la veridicitatea articolului. Ratele nu s-au marit ci au SCAZUT (pt cei care au semnat in perioada 2007 – 2008, august). Euriboru’ e de vina. 😀
    Altfel asta cu cresterea ratelor e adevarata – dar numai cand vorbim de contracte noi (NU in cadrul aceluiasi contract deja semnat). Nu reiese asa ceva din povestea familiei Ionescu .

    In rest mult succes ! Astept continuarea despre viata familiei Ionescu post criza. Stiti cum : vacante in locuri exotice, investitii pe bursa, imobiliare, case de vacanta etc O sa vina, stati linistit …Eu mi-as face ceva scenarii de pa acum , tocmai bune sa intru cu ele pe blog cam din al 3-le trimestru de crestere economica . Astept pana atunci ceva injuraturi de la membrii fan clubul-ului crizei 😀 😀 😀

  17. Daca Dl Ionescu a luat banii de la banca pentru restul contractului (7 ani diferenta x 12 luni x 3300 EUR fac 277200 EUR- o gramada de bani), de ce nu isi achita creditul anticipat? Ce valoare are creditul pe care l-a luat de la banca?

    Dl Popa inteleg ca da exemplele astea ca sa gandim un pic economic. Nu ca sa blamam bancile, pe Basescu, luna plina samd.

  18. Pardon, am uitat impozitul. Deci din 277.200 EUR ia in mana vreo 245.000 de EUR dupa ce se achita impozitul pe chirii.

  19. Cand voi lichida ce am de lichidat cu băncile din România voi avea grijă să nu mai lucrez cu nici una dintre ele.

  20. @@@ olandezu

    Contract semnat in decembrie 2007, 6.75% iar acum 7.5%.
    La matematica pe care o stiu eu, rezulta o crestere, cu toate ca euribor-ul a cam coborat.
    “Dobanda interna de refinantare” a bancii nu este prea transparenta, dar exista.
    Deci veridicitatea articolului nu este chiar asa usor de pus la indoiala cu afirmatii relative si majuscule.
    Greseala este omeneasca, dar perseverenta e atributul …?

  21. Exemplu meu:Am luat acum ceva ani de la altex prin euroline ceva.NU am semnat contract ptr. acel card.Aveam o suma mica pe el-350RON.Peste 2 ani m-au anuntat ca mi-au majorat suma pe card ,la 1700RON.Acum ma rup cu dobanzi puse aiurea la el.Daca ma supar si nu platesc,am curaj sa pariez ca nu au ce sa-m faca.NU am semnat nimic ptr acel card si nu vad cum pot ei sa recupereze suma aia de la mine.Si la creditele de nevoi personale sunt portite de scapare.Daca nu am garantat cu nimic,nu am nici o proprietate pe numele meu,cum recupereaza ei de la mine ceva daca nu mai platesc ratele?Am discutat si cu un prieten care lucreaza la o firma mare de recuperari.najoritatea oamnilor “stresati“ de ei,platesc ptr. ca se sperie de amnintarile lor(fara acoperire juridica)altfel legal nu prea au ce sa le faca;Le pot opri doar 30% din salariu pana la adanci batraneti.Sunt un foarte bun platnic la toate creditele pe care le am ,dar uneori parca imi vine sa incerc sa-i aman:))) putin ca prea ne storc de bani dobanzile marite si comisioanele aplicate “peste noapte“

  22. mi se pare corect ! oamenii trebuie sa intelega ca legea e de partea lor. Odata ce un contract a fost incheiat, el nu poate fi reziliat sau rezolutionat din simpla vointa a unei dintre parti! Foarte bine a facut domnul Ionescu ca si-a rezolvat conflictul in instanta!

  23. Inteligentul de la banca care a semnat contractul fara sa precizeze niste conditii bune pentru banca in cazul unei rezilieri, ar trebui sa plateasca banii din buzunarul propriu. Pana la uram din incompetenta angajatilor bancii s-a ajuns aici. Criza n-a facut decat sa arate adevarata competenta a minunatului sistem bancar mondial.

  24. pentru olandezu
    Oare unde ati vazut dvs scaderea ratelor? O fi sau nu de vina Euriboru sau altceva dar ratele sunt mai mari, dobanzile la credite la fel, etc.
    Eu am contract facut in 2007 la care a crescut dobanda de doua ori de fiecare data cu cate 1,5%. Stii dumneata olandezule care a fost explicatia? Ca dobanda poate creste sau scade functie de fluctuatia piatei financiare, iar euro a crescut !
    De ce nu a scazut in august 2008 cand a fost cea mai mica valoare a euro din ultimii 4 ani?
    Asa ca hai sa nu le mai luam apararea atata timp cat ei nu nu isi vad decat propriile interese !

  25. Foarte tare…. Felicitările mele domnului Ionescu și în special justiției din România!

  26. @bancher – dar voi – _bancherii_ – n-ati luat bani frumosi de pe urma noastra, si acum, cand e criza, nu ne amenintati ca daca valoarea ipotecata scade sub valoarea creditului ne executati silit chiar daca avem ratele la zi? :))

  27. Un stimat domn bancar a zis, citez: “Oamenii ar trebui sa inteleaga ca nu mai sunt aceleasi conditii ca la inceputul contractului. Au luat bani frumosi de pe urma noastra, totusi…”

    Intrebarea mea este: dar bancile ne inteleg pe noi cand suntem plin de datorii si ne maresc dobanzile??? Ne inteleg atunci cand cerem sa sarim o rata la banca??? Din cate stiu se prezinta imediat sa-ti ridice casa sau ceea ce ai pus ca garantie… Deci stimate domn bancar, lasati ipocrizia!…

  28. am trait sa o vad si pe asta! nota bene! ce vedem in tara romaneasca la tot pasul …banci,biserici si farmacii…a doaua si a treia sa zicem ca e necesar…dar bancile te sfideza prin seediile pe care le au ..si daca ar putea sa construiasca si la om in propietetea lui o face !iar daca ne dau bani nui da degeaba …si nici nu cersim ! asa ca sa respecte si ei contractele pe care le fac !si sa dea dobanda pe care o practica ei la un imprumut!nu?

  29. bancile romanesti sunt niste camatarii cu acte.
    sa le pis in freza.
    va instig la neplata datoriilor catre ele insele, asa, de distractie, sa vedem ce or sa faca… mai ales catre cei care au luat credit doar cu buletinul :))

  30. @cosmin
    “Contract semnat in decembrie 2007, 6.75% iar acum 7.5%”
    Imi pare rau ! N-ai luat deci Euriboru ca referinta ! Wrong !
    @cetatean normal
    “O fi sau nu de vina Euriboru sau altceva dar ratele sunt mai mari, dobanzile la credite la fel, etc.
    Eu am contract facut in 2007 la care a crescut dobanda de doua ori de fiecare data cu cate 1,5%.”
    Poate ar fi bine sa intrebi si un avocat ! Acu daca rata la contract e in functie de data…sau an …e clar de ce creste 😀 ! Dar nu e prea OK. Altfel sunt trist cand citesc despre nick-ul tau !
    Da, “cetatean normal”… pentru RO…dar nu asta e normalitatea !!!
    Lasa ca iesim noi din situatia asta ! Sanatosi sa fim 😛

  31. eu zic ca trebuia sa aiba si comision de plata anticipata contractul! :)))))))

    vad ca posteaza pe aici asa zisi bancheri..ia sa explice dumnealor o situatie: de ce exista comision de rambursare anticipata la un credit cu dobanda variabila? de ce principalul ramas + comisionul este o suma mai mare decat daca se ramburseaza in rate la datele scadente?

    va spun eu de ce. bancile au avut si au o putere imensa. ele cu puterea si prostia lor au distorsionat toate pietele in care au participat! cateva exemple. si-au permis sa plateasca chiii mari de am ajuns sa avem doar banci, farmacii si casinouri pe strada. aceste chirii i-au scos pe altii din piata, iar din cheltuielile lor crescute au majorat tarifele solicitate. chiriile mari si tarifele/dobanzile crescute au dus la cresterea costurilor pentru toti ceilalti. Chiriile + creditare masiva si imprudenta au dus si la cresterea preturilor la imobilare, care mai departe au dus inca o data la cresterea cheltuielilor direct (chirii) sau indirect reflectate in salarii(salarii mai mari pentru angajati ca sa poata plati chiria).

    mai simtiti nevoia de compasiune pentru banci? :)))

  32. adevarat, bancile nu vad decat castigul, daca pun un ban la ei la banca, nu imi cresc dobanda, dar daca vreau sa platesc anticipat ma taxeaza. “IONESCULE” esti tare!!! insa pacat ca esti doar o inchipuire, banca nu face greseli de tipul acesta, NICIODATA!! eu am inchiriat un spatiu de 10 ani la diversi oameni, si NICIODATA chiriasul nu era obligat sa imi plateasca mie ceva mai mult decat chiria pe luna respectiva- bun pierdea garantia, dar pana la sute de mii de euro mai e drum lung

  33. “D-lIonescu sibian cinstit” poate mai degraba ” baci Todere” ca Sibiul e doar oras de sasi si de ciobani, cum sasii au plecat mai raman cei din urma.
    Eemplul e irational. Juristul ii spune lui Ionescu ca sa semneze pentru ca chiriile vor creste. Ionescu de fapt nu vroia sa semneze din acelasi motiv. Poate creste! Atunci de unde concluzia de ” cinstit”?
    Orice contract poate fi renegociat. Din pacate juristul bancii nu a inclus clauze de inchidere de filiala, piata chiriilor, ecart. Asa e la noi, nici macar contracte nu stim sa facem.
    Exemplul e amuzant dar un pic infantil. DE fapt si comentriile sunt la fel de infatile.

  34. Daca prin contractul de inchiriere domnul Ionescu a devenit creditorul bancii, trebuia sa fie destept si sa-si pastreze avantajul asta, nu sa se faca cu mana lui debitor al aceleiasi banci.
    Afacerile nu sunt facute pentru indivizi lacomi. Majoritatea ajung un fel de olandezi zburatori care viseaza la viitoare cresteri economice. Pana una alta sunt investitori captivi, si recesiunea nu se va opri pana nu ii va stoare si de ultimul banut. Acum “investesc” cei care au lichiditati, adica cei care au stiut sa iasa din piata cand trebuia.
    Lacomii….scapa turma.

  35. Astea sunt povesti simpatice de blog.Chiar credeti ca bancile au semnat sau semneaza asemenea contracte cu asemenea penalizari in defavoarealor?Un contract de inchiriere trece prin 20 de maini inainte de a-l semna directorul directiei dezvoltare si macar un vice-presedinte.

  36. uau ….ce vis ….se facea ca domnul IONESCU pierdea procesul si drept pedeapsa primea din partea bancii o notificare prin care banca ,pentruu ai bate obrazul,nu facea altceva decat sa -i reduca CONSIDERABIL dobanda,atunci IONESCU de rusine se ducea in PIATA REVOLUTIEI si de la BALCON striga in gura mare ce ticalos a fost ,multimea care trecea pe acolo a inceput sa-i dea dreptate si au inceput sa.l sustina ,numa ca din cauza distantei se auzea altceva si atunci toti au plecat sa,i prinda pe TICALOSI……si asa se aude JOS GUVERNUL,JOS…ESCU,JOS ,JOS,JOS,JOS,PE JOS MA TREZESC SI EU …….UF CE COSMAR …..A MA DUC SA MA UIT LA STIRI,,,O FI TRECUT CRIZA?

  37. @un cetatean normal: Am doua credite facute in anul 2007 la o luna distanta unul de celalalt – unul la o banca olandeza (np cu ipoteca, db. fixa 1 an) si unul la o banca greceasca ( ipotecar, db. fixa 2 ani). Dupa 2 ani (in vara lui 2009) banca olandeza imi creste rata , iar luna urmatoare banca greceasca imi scade rata (o data cu scaderea euribor).

    Trageti voi concluziile.

  38. Cu alte cuvinte, doar mafiotii care si-au “tras” spatii centrale bune pentru sucursale de banci se pot razboi cu acestea in privinta dobanzilor marite nejustificat.

  39. Sa fim seriosi! Povestea este edulcorata rau de tot si menita sa dea satisfactie datornicilor la banci.
    Ce banca ar incheia un contract fara clauza de reziliere “beton”? Ce banca si-ar tine un jurist asa de prost incat sa piarda un proces cu inchipuitul domn Ionescu? Ce banca si-ar inchipui ca un contract se poate incheia asa…”de florile marului” fara sa plateasca nimic despagubire. Un contract la fel de “dulceag” ca si povestea in sine.
    O banca stie sa faca afaceri, nu se lasa pe mana lu’ domn Ionescu….. Mai ales ca bancile stiau in esenta ce inseamna “creditul cu buletinul”. Un altfel de Caritas, mai sofisticat.
    Bancile au mizat pe lacomia oamenilor si pe dorinta lor de a fi mai sus decat puteau ajunge prin forta proprie. Au pus mana de la mana si i-au tras pe oameni unde visau ei sa ajunga si acum…. cand afacerea puturoasa in care au stors ce puteau stoarce a luat sfarsit le-au dat drumul si cad de-acolo..de sus, pe capete.
    Practic oamenii, prin creditele imense pe care si le-au luat si-au amanetat viitorul, si-au amanetat posibilitatea de a-si schimba viata atunci cand isi doresc, si-au amanetat viitorul copiilor lor.
    La mine in bloc, in vara anului 2007, duduia cladirea de ziceai ca e santier de constructii. Se vindeau, se cumparau apartamente la suprapret…se amenajau, se reconfigurau apartamentele, se inzestrau cu cele mai scumpe lucruri…isi cumparau oamenii intr-un an cat ar fi putut economisi in zeci.
    Au crezut in basmele cu Fat-Frumos care crestea intr-o zi cat altii intr-un an.
    Latinii au lasat o vorba…si n-au fost prosti deloc: “festina lente”. Iar poporul are alta vorba foarte potrivita pentru lacomia si aroganta saracului rupt in fund care nu vrea sa-si vada saracia: “tichia de margaritar a chelului”. Cam scumpa tichia asta de pe capul datornicilor saraci, saraciti si mai mult de pe urma unui credit pe care nu si-l puteau permite daca aveau macar “mintea cocosului”.

  40. Pingback: Familia Ionescu si chiria bancara – 4591th Edition « RP stiri

  41. Am vazut si romani fericiti 😯 – familia Ionescu ! 😆

    Slava Domnului, mai poate inchiria si altii un spatiu decent in afara de banci si farmacii ca astia le ocupasera pe toate. In schimb acum ne-au invadat agentiile de pariuri … E trist cand in locul Ultra Pro Computers apare o astfel de intreprindere in centrul orasului … 🙁

  42. Eu nu înţeleg ce tot îi daţi cu Euriborul ăsta? Toate contractele s-au făcut cu Euribor/Libor + marja băncii. Marja bancii poate fi oricît vrea muşchii băncii. Eu am avut dobîndă 5,75% pe cînd Libor era peste 4 iar acum cînd e zero şi ceva am 6,99%. Dacă întreb banca de ce îmi serveşte imediat textul cu „marja bancii e 8,5%, noi venim în sprijinul dvs. oferindu-vă o dobîndă de doar 6,99 în loc de 8,5+Libor”. Ce să le mai zici? Dacă am semnat ca dobitoacele…

  43. Excelent articol ! De cand ar fi trebuit sa banca sa inchida 80 % din sucursale si sa nu mai transfere costul acestora catre clientii sai, actuali si viitori …

  44. O poveste cu Hapy End.Dar cate de astea vom mai auzi?
    Instantele de obicei dau dreptate celor puternici.Am avut un credit ipotecar la Banca ITALO ROMENA facut in 2007 cand mi-am cumparat apartament.Valoarea creditului a fost de 132000 Ron ,rata la aceasta suma a fost stabilita la 1100 ron,contractul de creditatre fiind pe 25 ani.Dupa primele 10 luni rata mea ajunsese la 1840 ron.am facut refinantare la alta banca si in loc sa dau 132000 cat imprumutasem am dat 134000 plus 10 luni platit rate crescute peste noapte.

  45. Banca a semnat un contract de inchiriere fara clauza de denuntare unilaterala in favoarea sa?
    In plus, in Sibiu nu exista nicio banca care sa fi inchiriat 320 mp!!! Si nu la 3300E/luna!!! De teoria impreviziunii ati auzit? (Greu de aplicat, dar nu imposibil…)

  46. Cred ca Sibiul era dat asa … pe post de oras-generic ( ca si numele de Ionescu ). 🙂

  47. Discutam toti despre o situatie data… si exprimam idei, convingeri, cazuri concrete, etc. Dar ne scapa un lucru: CRIZA. Daca am “ignora-o”, cum ar fi? Astfel, banca ofera credit in conditii mai “umane”, apar clienti care sa faca credite, astfel creste consumul, ca urmare creste productia, oamenii sunt chemati la lucru, iar economia se relanseaza. Oamenii nu se mai tem de somaj, creste… stiu, nu crede nimeni… Daca tot nu putem face nimic concret, la ce bun toate teoriile astea, care mai sunt si contradictorii?

  48. Pingback: Top Posts — WordPress.com

  49. MAI da’ prin cate aventuri mai trece aceasta familie Ionescu, o adevarata epopee!

    @ un cititor: Noroc ca ai verticalitatea de a-ti asuma prin semnatura opiniile!
    E adevarat ca bancile isi urmaresc doar interesul propriu, si e bine ca procedeaza astfel, si mai e SI in conformitate cu regulile economiei de piata, si n-ar fi rau DELOC daca toata lumea si-ar urmari in primul rand propriul interes (intre limitele impuse de respectarea normelor in vigoare), daca NICI MACAR TIE nu-ti pasa suficient de interesul tau incat sa-l urmaresti, CUI sa-i pese?
    @ bancher & comp: Intelepciunea populara a creat cateva zicale aplicabile: “Cine face – face-i-se”, “Cum e **Buna ziua**, asa e **multam**-ul”, etc. Nu vad nici un motiv pt care bancile sa se astepte la dublu-standard in favoarea lor si de ce ar fi revoltate (sau macar dezamagite) atunci cand altii procedeaza fata de ele asa cum SI ELE la randul lor procedeaza fata de altii.
    DAR, pe de alta parte, este de remarcat (ca fiind pozitiv) faptul ca – spre deosebire de MAJORITATEA debitorilor lor – banca si-a urmarit interesul propriu (indiferent de faptul ca era indreptatita sau nu) pana la epuizarea tuturor cailor legale (NU neaparat si legitime) de “atac”.
    @ las-o asa…: Las-o asa, CE “comision” voiai sa-i mai perceapa? Banca percepe acest comision ca pe un fel de penalizare pt ca nu-i mai platesti dobanda pe care conta ea s-o obtina ca profit in urma creditarii tale, dar chiria nu era purtatoare de dobanda (prin similitudine, achitarea anticipata a chiriei era echivalenta cu plata totalitatii ratelor viitoare la credit, in integralitatea lor, fara a fi fost dedusa dobanda).
    @ bancile…: …produc profit prin prestarea unui serviciu socialmente necesar, astfel incat daca nu ar face ceea ce le sugerezi dumneata sa faca – n-ar mai avea profit, pierzandu-si astfel rostul si deci desfiintandu-se (SAU, daca se gaseste cineva suficient de “filotim” incat sa sustina – prin finantare – o activitate neprofitabila…).
    CUM anume sa faca asta nu e normal sa-i poata impune unei entitati private NIMENI (inafara bunului sau plac – intre limitele impuse de normele in vigoare – si a propriului interes).
    @ mustang: Crezi ca modalitatea de dobandire a acelor spatii comerciale are vreo relevanta in contextul subiectului acestui articol si/sau al comentariilor pe marginea lui?
    Sau dumneata esti de parere ca este cel putin imoral – daca nu si ilegal – sa fii bogat? Sau macar sa te imbogatesti? Si ca ar trebui expropriate SI bunurile a caror provenienta ilicita nu a fost demonstrata dincolo de orice indoiala rezonabila?
    @ c: Bravo, foarte corect si foarte concis: trei fraze, cinci-sase idei foarte sintetizate, toate pertinente.
    @ a: 1. “De rambursare” sau “de achitare”? 2. Comision in compensarea a CE?
    @ xxx: Esti suficient de bogat incat sa-ti poti permite cheltuielile ocazionate de aceasta neplata? Presupun ca stii ca bancile folosesc avocati scumpi…
    @ Costica: Asa este, in privinta micilor spatii comerciale bancile faceau o concurenta legala, dar moral incorecta, aparand in acest mod presiuni de “umflare” exagerata si fara alta justificare (economica) a cuantumului chiriilor (in loc sa-si fi construit sedii proprii corespunzatoare, sporind astfel zestrea imobiliara edilitara, asa cum posibilitatile materiale le-ar fi permis).
    @ nedormitul: ACESTA este principalul lor rol in economie, PT ACEASTA a aparut ideea de BANCA (vezi si filiatia cuvantului, filiera provenientei sale – si NU la etimologia sa italiana ma refer, ci la istoric). Celelalte activitati sunt derivate, ulterioare, chiar daca actualmente nu mai putin importante. De fapt, atunci cand se adreseaza bancii reprezentanti oarecare ai populatiei generale de la noi, exact acestui aspect financiar se adreseaza – aproape in exclusivitate (despre cate persoane fizice ai dumneata cunostinta care sa se fi adresat bancii PT ALTCEVA decat pt un imprumut cu dobanda [“cu camata”], spre exemplu pt investitii, sau pt alte aspecte ale activitatii lor economice?)
    @ Mircea: NU de gandire, ci de mentalitate, de conceptie.
    @ alex: 1. Poate ca D-l Ionescu (fie el real sau fictiv) are pt acea suma (reala sau ipotetica) o folosinta care sa ii aduca foloase economice mai mari decat ponoasele pe care le trage de pe urma creditului neachitat. Doar altii PT ASTA iau asemenea credite, NU-U?
    2. Mentionatul domn Ionescu inchiriase spatiul “in 2007”, fara sa ne fi fost precizata luna. CUM ai ajuns dumneata la concluzia ca mai ramasesera EXACT 7 ani (la luna), pt a considera ca acest calcul facut de dumneata ar fi corect?
    3. Pe vremea cand am invatat eu matematica, daca din 277.200 scadeai 16 puncte procentuale (cuantumul impozitului) ramanea 232.848. Conform matematicii invatate de dumneata, raman “vreo 245.000”? Sau ai cumva dumneata cunostinta de faptul ca procentul de impozitare pentru venitul din cedarea folosintei bunurilor ar fi scazut sub 16%?
    @ Observatorul: Succes! Suntem MULTI cei care ne-am propus acest lucru, ramane sa mai si reusim sa-l punem in aplicare.
    @ vala: Afirmatia dumitale este adevarata – cu doua exceptii (din cate stiu eu). Dar sunt singurele banci pe de o parte care “au catadixit” “sa vina” in Romania, devenind astfel persoane juridice romane si dobandind astfel “cetatenie” romana, si pe de alta parte la care au acces majoritatea romanilor, si in ACEST sens – SUNT romanesti (indiferent de nationalitatea patronatului lor).
    @ cristi: Pt a fi SI MORAL (nu “numai” legal) “in regula”, ai putea sa incepi prin a nu mai profita de creditarea lor, dupa proxima achitare completa “la zi” a datoriilor acumulate pana la acel moment.
    @ ina: In principiu, in mod teoretic legea ar trebui sa nu fie “de partea” nimanui, ci tocmai dimpotriva – sa fie impartiala.
    @ Cristiana Popp & comp: In acea perioada de criza acuta de personal, bancile foloseau personalul pe care-l aveau la indemana, nepreamaiavand de unde sa aleaga.
    @ cdnews: Nu crezi ca totul depinde INTEGRAL de modalitatea de formulare a contractului, pana la ultima virgula? Eu cred ca nu este imposibil ca, in incercarea de a intocmi un “contract beton”, pt a se asigura ca ulterior, la cresterea pietei chiriilor acel contract sa nu mai poata fi contestat sau revocat, unii angajati ai bancilor sa fi “cazut in capcana” ei insisi si “sa se trezeasca” EI – acum, cand piata a scazut in loc sa fi crescut – “legati” de prevederile contractului intocmit cu atata grija.

    @ all: Cu scuzele de rigoare, formularea “&comp” intentiona sa exprime: “si ceilalti care au comentat in acelasi sens” (sau “in acelasi spirit”). Multumesc

  50. E o situatie de genul care pe care. Nu se mai pune problema cine are dreptate… 🙂 Normele morale sunt relative la educatia si cultura noastra (sau lipsa ei).

  51. Oxygen: “Care pe care” a fost de cand e lumea lume, in istoria economiei intalnim prea putine cazuri concrete de stricta colaborare, lipsita de ganduri ascunse, dar INTOTDEAUNA s-a pus problema dreptatii pe care – dintre partile implicate – o are CARE parte in CE proportie.
    “Normele morale” despre care vorbesti AU relevanta SI in sfera economiei, dar isi cam schimba forma si modul de actionare, astfel incat devin mai greu nu numai de aplicat, dar pana si de recunoscut de catre cineva obisnuit doar cu regulile moralei curente.
    Cea mai mare problema a noastra (un “noi” generic) in domeniul economic este NU lipsa educatiei morale (desi din punct de vedere al imprejurarilor curente ale vietii aceasta ESTE o problema pe care o intampinam, si careia ne vedem nevoiti sa-i facem fata asa cum putem, sau in caz contrar sa facem fete-fete) ci lipsa educatiei ECONOMICE (in sensul “din domeniul economiei”, nu “facuta cu economie de efort”). CULTU-URA-A? Bleah! CUI ii trebuie si LA CE e buna? Eventual o “biblioteca” cu modalitatile pe de o parte de “tras teapa” si pe de alta de evitatul “tepei” ALTORA. (Sper ca se simte “tonul” sarcastic, mi-ar fi TARE neplacut ca cineva sa considere ca aceasta chiar este in realitate opinia mea despre cultura.)

  52. Pingback: Cele mai bune posturi. Avant-parastas la un blog. « dan popa’s Weblog

Leave a Reply