Economistul britanic Arthur Cecil Pigou, copios citat in cartile lui Keynes, pleda pentru un control al preturilor, astfel incat operatorii economici sa nu poata mari preturile amproasta, dupa cheful fiecaruia. Cei care au rasfoit „teoria controlului preturilor a lui J. K. Galbraith, stiu bine care era punctul acestuia de vedere. „Macar pentru a tine inflatia sub control si a nu permite derapaje total independente de economia reala, e nevoie ca Guvernul sa plafoneze acolo unde se impune, cresterile nesimtite de preturi”, scria Galbraith in 1952.
Dupa al Doilea Razboi Mondial, SUA facea analize sectoriale ale diferitelor piete din economie si intervenea direct acolo unde tensiunile se acumulau pe fondul cresterii irationale a preturilor. La fel au procedat si canadienii. De la JFK, Lyndon Johnson, Jimmy Carter, toti aveau instituite masuri de control a preturilor. Celebru e si Nixon, care a inghetat timp de 90 de zile preturile, in 1971.
Desigur, asemenea masuri de inghetare functioneaza doar temporar, dar nu asta era ideea. Toti anunta acum scumpiri in Romania, uneori la limita indecentei, de cate 50%. Poate ca Guvernul Boc ar putea sa actioneze in sensul limitarii scumpirii in anumite cazuri. Punctual, sectorial, eficient. Unele preturi evident ca vor trebui sa suie, dar as vrea sa vad din cresterile de 20% anuntate la carnea de pui, fiecare procent de scumpire cui se datoreaza si daca nu poate fi resorbit fara a fi inclus in pretul la raft.
PS. Notez doar in treacat ca daca am fi avut un asemenea mecanism de control al preturilor, poate ca cineva s-ar fi sesizat de „gripa” preturilor unor active financiare.
Dan Popa
blog despre economie, finante si bani. Nu neaparat in aceasta ordine
Despre cresterea preturilor la carnea de pui anuntata de un lider sindical? Tu vorbesti serios? Asculti ce spune omul ala?
Pingback: Preturile cresc. Le controleaza cineva? » Bloogle
Eu nu-s economist si nu ma pricep, dar preturile nu ar trebuie sa fie date doar de cerere si oferta? Ar trebui sa functioneze, cit timp nu este monopol. Ce drept are guvernul sa dicteze pretul unui producator particular? Citisem undeva ca Hugo Chavez mai face asta, drept pentru care comertul la negru e infloritor.
Economia de piata este o utopie, deoarece primul care incalca aceasta teorie, daca exista este statul nu prin reglemetarea preturilor ci prin preturile de monopol oferite consumatorilor final la energie si mai ales la taxe.
Asa ca aceste povesti “nemuritoare” prin care statele coordoneaza si valideaza preturile este ceva normal, dar numai atunci cand aceste sunt si in favoarea consumatorului final.
In general preturile in economia capitalista nu au nici o legatura cu “jocul” acestora legat de cerere si oferta.
Se cunosc o gramada de preturi “speculative” oferite, in general de sistemul bancar mondial, care fara nici o jena, sau regret “fura” de cand s-a infiintat consumatorul final.
Iar o lupta impotriva “conducatorilor lumii” aleas “grupurile financiare” este inegala si nu a avut si nici nu o sa aoba vreodata succes.
Daca am lua-o pe linia “manipularii” atunci ajungem si mai rau, deoarece sistemul bancar iti da, prima data un credit acceptabil, dupa care iti “rupe gatul”.
Singurele “imprumuturi solvabile si umane” sunt date de banci propriilor proprietari si nu altora!
Asa ca daca vorbim de piata si jocul cerere/oferta ne pierdem timpul cu povesti “nemuritoare”.
controlul rational al preturilor nu e o idee doar veche si verificata, dar perfect logica si de bun simt! ramane de vazut cum pot fi interzise presiunile celor interesati de profituri imense, nemeritate si in timp scurt
d-abia astept. Serios, d-abia astept sa le creasca. In 2008, fix pe cand se zvonea ca la noi nu vine criza, soferii de taximetre din Bucuresti marisera tariful, la 19.000 (de la 16.000), asa, pe motiv ca … nimic. Dupa care tuf, criza, scaderi de preturi, firme care s-au unit unele cu altele ca sa nu moara si tot asa. Le-au scazut la loc in cateva luni, de nu s-au vazut.
Cum spuneam, abia astept sa creasca preturile, pentru ca zvacnetul de dinaintea mortii e cel mai emotionant si mai puternic.
mergeti la tara si cumparati pui de la tarani, or sa fie bucurosi sa ii vanda la 50% fata de pretul de raft, ii taie pe loc si ii jumulesc si de pene.
In plus, aveti certitudinea ca mancati animale care au trait in natura, mancand iarba si verdeturi, si nu in baterii, indopati cu faina de oase si hormoni de crestere…
Incercati sa priviti in ansamblu problema, ganditul poate face minuni in situatii de acest gen, nu supermarketul este singura optiune…chiar daca acum e la moda in Ro sa cumperi doar de la Carrfor..
Comunistule!
traiasca socialismul multilateral dezvoltat
Preturile trebuie sa evolueze liber. De fiecare data cand Pogea si-a bagat nasul in economie a iesit rau.
Nu că aş fi cârcotaşă, dar, realizezi ce emisiuni ar face realitantena pe seama celor “asupriţi” de astfel de măsuri luate de premier? Unde ar mai fi economia de piaţă, s-ar alarma realizatorii de talk-show-uri, şi etc., etc…
Chiar nu mai scapam vre-odata de spectrul statalismului? Nu ne-a ajuns socialismul? Dl Popa se refera la Galbraith (si “jurnalistic”, prin atingere la Keynes) dar nu ne spune unde au fost aplicate cu succes teoriile lui Galbratith. Exemplele date din istorie sunt de fapt exemple nefericite care au sfarsit prost (dar Dl. Popa nu spune asta..) Mai bine il cita pe Friedman sau Von Hayek, sa vedem ce au de spus economsiti care si-au pus ideile in practica si au functionat bine. De la controlul preturilor pana la socialismul echitabil nu este decat un pas pe care sunt multi in Romania gata sa il faca. Dar din pacate aceia care nu produc si deci teoriile astae socialiste nu ii costa de fapt nici un ban. Caci, nu spune Dl. Popa, dar pana la urma orice distorsiune in mecanismul (relativ) liber al pietei trebuie compensata valoric de catre cineva. Dl. POpa nu ne spuna ca in realitate jocurile economice sunt jocuri cu suma nula
daca s-ar intampla asa ceva psdnl-pc ar striga pe toate posturile din dotare ca boc e comunist. dar nu se va intampla pt ca guvernul nu are mijloacele legale necesare si parlamentul a intrat in vacanta.. prelungita.. vreo 2 ani si ceva.
Raspunsul normal ar fi PIATA !
Daca aplicam (/ne intoarcem la) masuri de control administrativ asupra preturilor, atunci nu avem de-a face cu o economie centralizata, de comanda ?
Mi-a placut P.S.-ul !
Pai asta insemna ca trebuie sa ne intoarcem “la tita vacii” : evident ca daca in economie intra bani “scumpi”, in avale se va propaga (chiar accentua !) “scumpetea” !
Aceasta va fi si situatia de acum : credite scumpe, carburant mai scump, lipsa subventii (sau alte forme de sprijin), etc.
Pai guvernul (fie si Boc al IV-lea !) nu trebuie sa limiteze preturile ; asta o poate face oricine, sa stabileasca un pret maximal la diferite produse / servicii !…
Ce siguranta avem ca aceasta limitare va fi facuta corect (costuri, etc.), mai ales ca decizia e politica, desi expertiza e tehnica ?
Daca pretul e exagerat, piata (prin cerere si oferta) va lucra : nu vinzi, faliment, etc.
Atentia trebuie sa fie la produsele / serviciile de monopol sau strategice ; pentru restul produselor/servicilor consiliul concurentei trebuie sa vegeheze !
Se pare ca alte tari din UE au mecansime de sprijin destul de bine puse la punct, nu neaparat subventii;
producatorii romani se descurca singuri, statul nu numai ca nu ii ajuta, ba chiar ii incurca !
Revin la o idee mai veche : la supraprofituri trebuie sa se aplice supraimpozitarea (inclusiv pentru sistemul bancar !); este o masura fiscala, care tempereaza cresterea exagerata a preturilor.
Statul trebuie sa controleze preturile doar unde nu exista o piata “ideala” — acolo unde exista monopoluri sau unde se fixeaza ilegal preturile prin intelegeri intre jucatorii din piata.
Daca statul si-ar face treaba de arbitru corect si impartial in piata nu am mai discuta acum despre controlul preturilor.
Statul este on gestionar cat se poate de prost pentru mai toate interventiile directe in economie. Statul nu este capabil nici macar sa gestioneze in mod eficient un S.A.
Cu alte cuvine, daca exisa un derapaj al preturilor, atunci nu ar trebui analizate regulile pietii respective? Daca exista derapaje in sistemul bancar, sa se dea legi care sa stimuleze concurenta -spre exemplu, sa impuna prin lege comision de retragere ZERO la orice bancomat al oricarei banci. In acest fel, bancile ar trebuie sa vina cu oferte mai bune – nu ar mai fi suficient argumentul “daca iti faci cont la o banca mica, atunci fie te usuc la bancomat, fie alergi jumate de oras pana la un bancomat de la banca ta”.
Cand preturile sunt nesimtite, inseamna ca regulile mediului economic respectiv nu functioneaza bine (as putea sa dau exemple de reguli care avantajeaza diverse semi-monopoluri din Romania).
la cit control, din pacate, are statul in economie un control al preturilor nu ar fi mare lucru… ce trebuie sa faca statul este sa nu se bage in economie deloc prin control la pretul (accize) la benzina, energie in general, taxe si impozite supra dimensionate care storc o foarte mare parte din capitalul privat si il directioneaza spre activitati extrem de ineficiente sau chiar mai rau, coruptie…. si atunci nu ar mai trebui sa controleze nici un pret findca piata libera ar face acest lucru… dar cu cit control deja are ce sa mai ceri la economia asta…. controleaz-o pina la capat si traiasca, iarasi, Replublica Socialista Romania
Preturile sunt controlate de sumele de pe http://www.porcisme.ro. Scorul este actualizat zilnic.
http://www.porcisme.ro
Ce inseamna limitarea scumpirii, punctual, sectorial, eficient?
Daca o crestere cu 20% a pretului trebuie justificata procent cu procent, atunci de ce nu trebuie justificat pretul de dinainte de crestere? Ce inseamna pret normal?
Controlul preturilor e in totala contradictie cu economia de piata, ce alegem?
Si de fapt, care e valoarea banilor?
http://mises.org/books/Theory_Money_Credit/Part2_Ch8.aspx
@Ionut, am discutat cu doi CEO a doua mari companii producatoare de carne de pui, chiar inainte de Revelion. Unul e Horoi, de la Agricola. Mi`au spus amandoi ca nu au cum sa nu majoreze preturile si mi`au facut calcule pe hartie din care rezulta asta. Cand le-am spus ca ar putea sa mai renunte la profituri, au zis ca sunt irational.
Agricola, la fel ca si Angst, au fost delistati (scosi de pe rafturi) de catre unele hipermarketuri nesimtite.
O parte din cresterile de preturi se datoreaza chiar functionarii acestor hipermarketuri. Am sa scriu pe aceasta tema, pentru ca e extrem de tentanta, ca subiect de presa.
@hymerion
Scuză-mă că mă bag ca musca-n lapte. Eu nu-s economist. Dar monopolul (cartelul) vînzătorilor, retailiştilor, raftangiilor nu anti-concurenţial? Monopolul de ce o fi capitalist, iar controlul preţurilor – socialist?
Poate că statul, blestematul de stat (adică guvernul şi instituţiile) ar trebui să gîndească şi un regim concurenţial. Încurajarea micilor producători autohtoni, spaţiu şi legislaţie pentru ei, eliberarea pieţei agricole din gheara cartelului! Să vezi atunci picaj de preţ la marii detailişti!
E exact ca în programul “Prima casă”, care putea fi un relansator. Dar dacă un program naţional a avut ca rezultat 1.700 sau 17.000 de clienţi îndatoraţi pe viaţă, fără nici un loc de muncă nou creat, dă-mi voie să mă îndoiesc de cerebelul guvernanţilor!
Pingback: Preturile cresc. Le controleaza cineva? – 4583th Edition « RP stiri
Florine, in termeni juridici nu stiu daca am permisiunea de a vorbi despre “cartelul” din comertul modern. In termeni de practici, este insa adevarat ca impun conditii financiare extrem de scumpe celor care vor sa isi vanda marfa prin hipermarketuri. Discut aici de zeci de mii de euro anual, pe care producatorii ii baga in preturi. Sunt n`spe mii de taxe pe care hipermarketurile le cer comerciantilor (taxa de pliant, de pozitionare, discounturi de promotii, samd) care scumpesc produsul.
Statistica franceza calculeaza un indicator numit “inflatia din comertul modern”, dedicat exclusiv cresterilor de preturi provocate de hipermarketuri.
Un producator local care intra azi pe o piata poate fi scos foarte rapid din joc de catre ceilalti. Pana se sesizeaza C.Concurentei ca ai intampinat bariere la intrarea in piata, afacerea ta e moarta demult.
In acest caz, al comertului agroalimentar, sustin ca e nevoie de o politica de stat ferma si coerenta. Asta lipseste acum.
Dupa cum remarca cineva mai sus legat de preturile la taxi, ei pot sa le creasca, insa nu inseamna ca si vor vinde ca inainte. Se pare ca inca nu s-a invatat un truism economic: preturile determina costurile, nu invers.
Cat despre controlul preturilor, in conditiile in care statul are monopol asupra multor lucruri si este primul care da tonul a scumpiri, sa ii ceri sa controleze alte preturi … absolut ilogic.
PS: Keynes este unul din cei mai penibil economisti din secolul XX, lumea inca incearca sa scape de el, iar noi il tot citam. Cat de inapoiati putem sa fim?
Un an nou fericit, Dane! Primul care a incercat sa controleze preturile a fost Imparatul Diocletian:
http://ecol.ro/content/economie-in-povesti-de-citit-la-gura-sobei
Inainte de 89 cererea era mult mai mare decat oferta la alimente. Intr-o economie in care producatorii au dat faliment pe capete se poate ajunge la aceeasi situatie. E mai bine cu cartela si sa stai la coada toata ziua decat sa manance numai unii si ceilalti sa moara de foame. Da, ne vom aproviziona de la tara, dar oare produc taranii cat mancam noi ? Pana isi pun ei mai multe closti trebuie price control. Asta daca sunt probleme si in vest si nu mai avem de unde importa.
In timpul razboiului somajul era 1%. Nu prea avea cine sa produca. Pe urma avea cine dar nu mai era nevoie de arme. Franta si Germania au avut atunci scaderi de PIB de 50%, dar nu s-a simtit ca la marea depresie. Poate ne explica cineva de ce
A alatura nume de presedinti americani cu numele distinsului nostru prim mi(c)nistru..asta e buna.ieri am vazut cu ochisorii mei cum puiul s-a scumpit de la 7 lei dimineata la 10 lei la pranz.. Si eu cred ca momentan e doar efectul anuntului.adica astia stiau cavtrebuie si s-au conformat.parca suntem in Zimbabwe
Imi dau si eu cu parerea ca nepriceputul.
Cu taxiurile situatia a fost relativ simpla si limpede: cand preturile cresc peste limita suportabilitatii (sau rentabilitatii) pt calatori, acestia apeleaza la alte variante alternative de transport (masina personala sau a unor cunostinte, transportul in comun) si/sau reduc/rationeaza deplasarile (sau – la urma urmei – apeleaza la “resursele pedestre”).
Sunt curios CARE ar fi – pentru oraseni – alternativele la cumparatul mancarii? (PT MINE nu-i o problema: sunt timisorean si Ungaria e aproape – max 2 ore cu masina!)
Pingback: Preturile cresc. Le controleaza cineva? « Banks Blog
“Guvernul Boc, cu noul ministru de Finanțe, Sebastian Vlădescu, drept vârf de lance, ar putea alege ca în 2010 să lupte cu criza prin inflație. Altfel spus, în loc să taie din salarii și din pensii sau din cheltuielile statului, guvernul ar putea prefera să le devalorizeze printr-o inflație mare. ” – Gândul 2.01.2010
Se poate controlul preţurilor şi inflaţie în acelaşi timp? Nu prea cred!
PS: Împrumutul la FMI a fost făcut pentru împiedicarea devalorizării leului. Acum guvernul vrea să lupte împotriva crizei prin inflaţie. Este cumva Boc tâmpit şi nu îmi dau eu seama?!
Dan Lee, ASTA este intr-adevar o problema!
CUM de nu-ti dai seama?
Un singur exemplu mai dau.
Şi, repet, nu ştiu dacă e bine sau rău. Peste tot în lume, tutunul (monopol de stat) e la preţ prestabilit. La noi, aplicînd tot cîrnatul ăla de taxe şi suprataxe, tutunul e de cel puţin două ori mai ieftin ca-n Occident. Să nu-mi spună cineva că mîncarea nu TREBUIE (economic şi financiar vorbind) să fie de două ori mai ieftină! Şi NU E!
Hai sa comentam … asa s-ar rezuma o mare parte dintre comentarii!
La aceasta ora, mari ecomonisti ai capitalismului (daca asa ceva exista!?) nu sunt, deoarece nu au loc nicaieri in lumea capitalista, deoarece in acele zone, daca exista vorbest numai oamneii politici, buni sau rai, numai ei au voie sa fie mediatizati.
Revenind la subiectul in sine, se observa o reactie “copilareasca si bine dirijata” impotriva orcaruia care ar indrazni sa spuna ca statul are dreptul suprem sa apere interesele populatiei in fata orcarui sistem de monopol.
Oare aceste “unitati de monopol” numite supermagazine ce sunt?
Sau cum va explicati, voi ce spuneti ca un “realist” care va invita sa mancati produse de la “coadasapei”, in loc sa mancati toate poracriile din supermagazine si de unde nici nu aveti cum sa stiti ce produse la suprapret cumparati?
Asa ca cei care dau verdictul de “comunisti” ar trebui sa mai mearga pe la … biserica, deoarece au mintile si constiintele patate de manipularea zilnica sa nu mai spun altfel!?
notiunea nu este noua si nu trebuie inlaturata intr-o economie de piata. Cel putin in anumite sectoare putem discuta liber de controlul preturilor, si ma refer aici la cel alimentar. De urmarit este evolutia investitiilor pe sectorul lactatelor, in ultimii 3 ani, unde deja putem constata o supraproductie. Nu este insa o problema datorita profiturilor foarte mari,care pot acoperi si greselile de dimensionare a activitatii.
Nu inteleg cum de nu observati scumpirile de fiecare zi in magazine,citeva ex.peny pluss cumpar de obicei apa plata care era 2lei30 daca a vazut ca se consuma au sarit pretul la 2lei 89,apoi ouale 10buc.era 4lei 50 daca au vazut ca trec le-au facut5lei20 ,intentionat am urmarit produsele care au trecere toate s-au scumpit dar nimeni nu sa sesizat,daca i-am intrebat de ce scumpesc produsele cu trecere in timpul programului,raspunsul a fost stupefiant pai daca trec.Am observat ca pot face ce vor nu exista un control al preturilor cum nu exista un control al camatarilor din banci care pur si simplu m-au uimit un ex.in luna august mi sa marit rata la banca CEC cu 140 lei,intrebindu-i m-au anunat ca s-au scumpit dobinzile sau au crescut ca asta e situatia,pe deasupra mi-au retinut si 60lei pt ce credeti?banca a aniversat un nr de ani,pai pt asta eu trebuie sa platesc?domnilor se petrec lucruri incredibile chiar nu ne apara nimeni de acesti banditi si hoti?
Faza cu tutunul in afara e pt. a reduce consumul datorita pericolului de sanatate prezent prin consumarea excesiva. Daca te ustura la buzunar, fumezi mai putin. La noi in schim tutunul e ieftin iar ca si constientizare a pericolului avem lipit o poza trista dar adevarata pe fiecare pachet. Observa si tu eficacitatea unei metode fata de alta!
Ma gandeam exact la ceea ce a scris si Victor. La taxi e simplu… nu mai mergi si ei vor lasa preturile ca nu mai au clienti. La mancare, ce faci? Mori de foame si speri ca dupa parastas sa se mai lase preturile ca ei nu mai au vanzari? Jenant.
Cel putin pt. produsele pt. care nu poti sa existi fara sa le consumi sunt necesare regularizarile de catre stat. Si nu doar la producatori ci si la distribuitori. La orice altceva se face prin cerere si oferta.
ce-mi plac mie “capitalijtii” astia care urla “huo, comunistii”. nici eu nu-s de acord ca statul sa intervina, dar motivatia voastra e puerila. am o singura intrebare: de ce cresc preturile incepand cu 01.01.2010? ca vor producatorii comerciantii sau pentru ca STATUL a marit cursul la care se calculeaza accizele :)))))))) prin urmare cine a marit preturile? statul. daca statul le-a marit? de ce n-ar interveni tot statul sa le plafoneze? e injust? cand le mareste e economie de piata, cand le plafoneaza e comunism? dublu standard anyone?????????????????
totul ar merge bine daca statul ar interveni in economie cat mai putin. abia atunci ar functiona piata si lucrurile s-ar regla. asa, noi o ducem din reglaje in reglaje, care de care mai tampite. de la subventiile pe care le primesc agricultorii in UE, care vin apoi sa ne ruineze micii producatori. la marile hypermarketuri care practica adaosuri uriase. la pretul energiei abracadabrant (desi avem 40% din consum acoperit din productie locala, platim pret international la gaz. si la petrol avem rezerve, dar degeaba). mai toate dezechilibrele sunt cauzate de stat. el este satana. el trebuie sa dispara. cine nu intelege asta, mai bine se culca.
statul nu e satana.sau cu siguranta nu ai crede asta daca ai locui mai la vest.toate teoriile astea obosite friedmaniene a la chicago sunt bine digerate pe la noi de chiar reprezentantii statului-care parca s-ar integra in SUA, in propriul beneficiu-toata teoria de genul asta a dus SUA unde e acum.
si mai mult keynes ne-ar aduce pe linia de plutire ca omenire.dar pentru profitori,miliardari de carton si pierde vara globali pamantul este plat, in timp ce pentru marea parte a fortei de munca pamantul este cam denivelat si nisipos.
Comunalule, eu nu afirm ca ar fi gresit ceea ce afirmi dumneata (!), dar am oarece nedumerire referitor la nedumerirea dumitale (!) exprimata in primul paragraf: e adevarat, marirea preturilor este cauzata de marirea sumelor in lei percepute de stat – sub forma diferitelor “biruri” – la comercializareea produselor si serviciilor create (sau doar comercializate) la noi, dar – odata ce statul ar hotara sa decida (!) plafonarea maririi preturilor acestora – apare intrebarea “da’ atunci CINE sa piarda sumele pe care de acum statul le “preleveaza” in plus, ca sa rezulte suma nula?” (daca totalul e constant si UNUL dintre termeni creste, teoretic ar cam fi obligatoriu ca aceasta crestere sa fie facuta pe baza scaderii cotei-parti a unuia sau mai multora din CEILALTI termeni care concura la realizarea sumei.)
Preturile cresc datorita cresterii masei monetare!
Si masa monetara nu e controlata de hypermaketuri sau de producatorii produselor pe care acestea le comercializeaza!
Va invit sa vizitati cateva orase unde hypermaketurile nu sunt prezente si sa comparati preturile – asta daca nu va mai aduceti aminte cum era piata de retail inainte de intrarea lor pe piata!
Daca nu va place cresterea preturilor uitati-va spre vinovatul adevarat – banca centrala – care tipareste moneda intr-o veselie pentru a acoperi nevoiele guvernului de finantare a deficitului bugetar. Amintiti-va ca rezultatele politicii monetare se vad pe termen mediu, adica de abia incepem sa simtim efectele anului electoral 2009. Si mai ciuliti urechile si cand ministrul de finante ( S Vladescu ) spune ca inflatia e BUNA!
Cat despre controlul preturilor chiat nu sesizati ca mandatele tutror presedintilor americani mentionati au fost marcate de inflatie? Cam cat de eficiete au fost masurike lor de inghetare a preturilor?
Pana nu a sosit R. Reagan sa puna frana cresterii masei monetare inflatia nu a fost stavilita, dupa care prin minune, fara masuri de inghetare a preturilor, inflatia a scazut? Chiar nu va spune nimic lucrul asta?
Si apropo hypermaketurile de la noi sunt nimic comparate cu Wall-Mart!
Haualeu, manca’v'as, da’ CE INTENSITATE a dezbaterilor s-a creat!
In primul rand sa prezint o erata: in comentariul meu din 03.01.10 12:25 pm EVIDENT era vorba nu despre “rationarea” deplasarilor (nu despre a le gandi mai intens era vorba, caci nu presupuneam capacitate de telekinezie), ci despre “rationalizarea” lor (atat cu sensul de a le face “cu ratia”, pt a-ti ajunge banii, cat si in cel de a le face in mod mai “rational” – cu sensul de “chibzuit”, pt a rezolva cat mai multe probleme printr-o singura cursa cat mai scurta atat ca timp cat si ca distanta). Scuze pt mis-type.
Apoi, acest “control al preturilor” – care este aici pe de o parte atat de proslavit si pe de alta parte atat de criticat – poate fi facut in mod direct si brutal, prin interventii de genul introducerii “mercurialului”, dar mai poate fi facut si prin mijloace mai indirecte si oarecum mai subtile (fara a fi in mod necesar si mai tainice). Chiar daca se intentioneaza sa se evite cu orice pret introducerea impozitarii suplimentare punitive (de genul in mod curent numit “Robin Hood”), mai exista inca numeroase ALTE posibilitati de control indirect al preturilor, spre exemplu prin stimularea importarii si/sau producerii anumitor produse (si/sau chiar si servicii) prin masuri cum ar fi reducerea taxelor vamale si respectiv oferirea de stimulente fiscale sub forma de subventii si/sau scutiri/reduceri de impozite (temporare sau doar ocazionale), si in acest mod prin stimularea ofertei. La o cerere data, aproximativ constanta, efectul unor masuri de acest tip n-ar cam trebui sa fie scaderea preturilor?
TYEPES: CE, e prima oara cand auzi de specula? In fond, CE-i atat de anormal? Orisicare comerciant ar trebui sa aiba tot interesul de a reusi sa cumpere produsele cat mai ieftin si sa le vanda cat mai scump. Cata vreme este suficient de destept/norocos si reuseste, si cat timp nu intampina oprelisti…
@Victor
Nu contest asta. E normal să vrei să cîştigi (cît mai mult), problema e că, într-o societate normală concurenţa te obligă şi te limitează în lăcomia ta. Atunci, însă, cînd se conturează/negociază un cartel, un monopol, legile concurenţei sînt în aer. Despre asta e vorba. Statul (dacă e al cetăţenilor) are obligaţia de a interveni prin măsuri fiscale (nu prin mercurial), înlesniri sau taxe. Cred asta. Eu, nefiind de specialitate, repet, mă iau după bunul simţ…